作者: 鄧文初
自晚清海禁大開以來的一百六十年，中國社會始終處在中西沖突、新舊交替的風(fēng)云際會之中，西化還是本土？激進(jìn)抑或保守？信守傳統(tǒng)或者走向現(xiàn)代等等的爭論，無非是被擠壓在中西夾縫中的搖擺。如果要給這樣的搖擺找一個風(fēng)向標(biāo)的話，我以為有兩個天然標(biāo)志，那就是“讀經(jīng)”——東風(fēng)壓倒西風(fēng)的信號；“罵中醫(yī)”——西風(fēng)壓倒東風(fēng)的表征。
在《丁文江印象》一書中收有那位自號“治世之能臣，亂世之飯桶”的地質(zhì)學(xué)家丁文江的一首“壽高夢旦聯(lián)”：
爬山、吃肉、罵中醫(yī)，年老心不老
寫字、喝酒、說官話，知難行亦難
自然，這是一首謔聯(lián)，當(dāng)不得歷史文獻(xiàn)去解讀。但其中提到的幾件事卻頗可索解，如“說官話”乃是提倡國語運(yùn)動的通俗說法，“知難行亦難”指胡適與國民黨就孫中山的知行觀發(fā)生的沖突�！傲R中醫(yī)”更是“五四”以來西化知識分子的一項飯后運(yùn)動，這運(yùn)動的主角便是丁文江，此外還有陳獨(dú)秀、余云岫、傅斯年等等一批學(xué)者。
傅斯年天性純真，所以并不掩飾自己對中醫(yī)的態(tài)度。吳相湘在他的《民國百人傳》中說傅“為近六十年來對‘國醫(yī)’理論做正面徹底批評之先聲”，雖有“過譽(yù)”之處，但在罵中醫(yī)的激烈程度上，傅的表演確實最為精彩。梁實秋的《胡適先生二三事》中記載有傅的一則趣事，說他一見到孔庚就“臉紅脖子粗”，有一次在國民參政會席上與孔庚相對大罵幾乎要揮老拳（見羅爾綱：《師門五年記》，附錄317頁)。對這一事，與傅同為五四運(yùn)動領(lǐng)袖的羅家倫的記載雖有為朋友諱的嫌疑，但卻不失生動，不妨照抄如下：
有一次，為中醫(yī)問題孟真反對孔庚的議案，激烈的辯論了一場，當(dāng)然孔庚辯孟真不過，于是氣了在座位上罵孟真，罵了許多粗的話。孟真也氣了，說是：你侮辱我，會散后我和你決斗。（見《元?dú)饬芾斓母得险妗�，《傅斯年印象》�?3頁)
“罵中醫(yī)”當(dāng)然只是一種表面的現(xiàn)象，背后是西化知識分子對中醫(yī)的激烈否定的態(tài)度。這一態(tài)度引出了自新文化運(yùn)動以來的幾次大的中西醫(yī)爭論，并影響到政府政策的制定與社會生活的安穩(wěn)。
中醫(yī)的危機(jī)貫穿整個民國時期。在此期間，中西醫(yī)的學(xué)理討論溢出醫(yī)學(xué)界而進(jìn)入言論界，并進(jìn)一步觸動了政界乃至整個民國社會，飯碗問題與學(xué)理問題交織一起，學(xué)界人物與政界人物互為激蕩，將一場本可以局限在學(xué)理層面的討論鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。中西醫(yī)之爭，僅影響極大的就發(fā)生過四次：一九二○年余云岫與杜亞泉的爭論；一九二九年的取消中醫(yī)案的爭論；一九三四年發(fā)生在《大公報》、《獨(dú)立評論》上的“所謂國醫(yī)問題”的爭論；一九四一年發(fā)生在國民政府參政會的傅斯年、孔庚之爭。
一九二○年的論戰(zhàn)緣于余云岫在《學(xué)藝》第二卷四號的文章《科學(xué)的國產(chǎn)藥物研究之第一步》。這一文章，被《東方雜志》主編杜亞泉讀出了對中醫(yī)的“鄙薄蔑棄”之意，杜亞泉當(dāng)即在《學(xué)藝》發(fā)表回應(yīng)文章《中國醫(yī)學(xué)的研究方法》；余云岫的《靈素商兌》一文，同樣遭到了杜亞泉的批評。這次爭論并沒有擴(kuò)散到學(xué)界之外，盡管像章太炎、吳檢齋等人均在私下場合就中西醫(yī)問題與論戰(zhàn)雙方多有探討。
一九二五年前后，中西醫(yī)問題的論爭趨于激烈，直接引出了此后的廢止中醫(yī)案。一九二九年國民政府下屬的教育部將中醫(yī)學(xué)校改為傳習(xí)所，衛(wèi)生部將中醫(yī)醫(yī)院改為醫(yī)室，并禁止中醫(yī)參用西械西藥。這一事件引出了一次全國性的大爭辯。一九二九年十二月一日，全國醫(yī)藥團(tuán)體臨時代表大會四百多人聚會上海，通過向國民政府請愿的決議。關(guān)涉到數(shù)萬中醫(yī)生存的廢止中醫(yī)案，鬧騰幾遍醫(yī)界與政界，官司打到了國民政府主席蔣介石那里，最后是以一紙議案出臺，又以一紙命令取消了事。意識形態(tài)的喧囂蓋過了學(xué)理的探討，生存權(quán)的爭奪淹沒了話語權(quán)的爭奪。
第三次爭論由傅斯年在《大公報》上的星期論文引起，一九三四年三月五日傅的文章《所謂國醫(yī)問題》引發(fā)了半年多的爭論，論爭場地集中在《大公報》與《獨(dú)立評論》。參與論爭的有天津中醫(yī)公會，也有具有西學(xué)背景的學(xué)人�！洞蠊珗蟆芬痪湃哪臧嗽率�、八月十八日、《獨(dú)立評論》第一一五號、一一八號、一二○號及一二一號刊發(fā)了一系列文章。但這次爭論的硝煙并沒有彌漫到政界，沒有觸及社會底層的神經(jīng)。
而以傅斯年為主角的這場“罵中醫(yī)”的戲還沒有唱完，學(xué)界的硝煙在六年之后終于彌漫到政壇。一九四一年在國民政府參政會上(第二屆第一次會議)，湖北參議員孔庚的議案《調(diào)整衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，中西醫(yī)并重，漸求匯合為一，增進(jìn)民族健康以利抗戰(zhàn)》引發(fā)了傅孔沖突，在此后的第二次會議、第三屆會議期間，孔庚繼續(xù)提出內(nèi)容大體相同的一系列議案，并得到四
川參議員曹叔寶的附議。于是傅孔沖突便由學(xué)術(shù)問題變成政治問題，政壇之上的辯駁演化為人身侮辱。
中西醫(yī)沖突自然是自晚清以來中西沖突的一個組成部分，在中西不同視野的交匯中，作為國學(xué)的中醫(yī)始終是被動的，是被剝奪了話語權(quán)的。
一九二○年余云岫的發(fā)難文章《科學(xué)的國產(chǎn)藥物研究第一步》雖然斷定中醫(yī)立足于陰陽五行的哲學(xué)式空想之上，因而是“非科學(xué)的”，但他至少認(rèn)可中醫(yī)的實際療效，只不過將這種療效從中醫(yī)的基礎(chǔ)理論剝離出來，歸入藥物的范圍，因而，余云岫提出將理論與事實分離，從而摒棄中醫(yī)的理論，研究中醫(yī)的藥理，以科學(xué)的實驗的藥物學(xué)方法，對中醫(yī)的處方做分析與研究�？梢哉f，在余云岫的敘述中，對于中醫(yī)的陰陽五行理論，是持“六合之外，存而不論”的態(tài)度的；而對于中醫(yī)的藥物作用，屬于科學(xué)研究范圍之內(nèi)的，則以科學(xué)的態(tài)度對待。余云岫對中醫(yī)的態(tài)度并不極端，據(jù)《胡適日記全編》第五卷第五七五頁日記記載，一九二九年十二月十五日晚上胡適與陳方之、余云岫一起吃飯，飯桌上大談中醫(yī)問題，“余先生批評中醫(yī)最有力，他亦承認(rèn)舊時驗方中有研究之價值”；“此中有礦可開，但開礦者必須新科學(xué)家，絕非舊醫(yī)所能為”。
到了一九二九年，問題就沒這么簡單了。在建議廢止中醫(yī)的西化派看來，中醫(yī)，不管是其理論還是其實踐，都不能成為科學(xué)研究的對象，而是科學(xué)的對立。中醫(yī)被等同于迷信與巫術(shù)，行醫(yī)者是“依神道而斂財之輩”。中醫(yī)對西醫(yī)的論爭，成了阻礙進(jìn)步、阻礙改革的罪魁禍?zhǔn)祝ㄒ姀堷Q：《舊醫(yī)，還是中醫(yī)?》，《讀書》二○○二年六期)。將學(xué)理的爭論，泛化為意識形態(tài)的爭論，將科學(xué)作為宗教信仰來對待，顯示在當(dāng)時的語境中唯科學(xué)主義的話語已經(jīng)成為主流。有趣的是，受過嚴(yán)格的實驗心理學(xué)與生理學(xué)訓(xùn)練的傅斯年，在面對中醫(yī)的辯駁時，也免不了科學(xué)主義的獨(dú)斷與霸權(quán)。一九三四年傅在《所謂國醫(yī)問題》中，將中西醫(yī)的學(xué)理之爭，放大為“中國人的劣根性”的大爆發(fā)，文章開篇很能代表西化派的中醫(yī)觀：
中國現(xiàn)在最可恥最可恨的最可使人氣短的，不是匪患，不是外患，而應(yīng)是所謂西醫(yī)中醫(yī)之爭。匪患雖了不得，然如政治有辦法，不怕不能解決，日本的侵略雖不得了，如我們有決心，有準(zhǔn)備，加以極大之努力，而且善于利用局勢，日本總有受教訓(xùn)之一日。只有中醫(yī)西醫(yī)之爭，真把中國人的劣根性暴露得無所不至!……到今天還在那里爭著中醫(yī)西醫(yī)，豈不使全世界人覺得中國人另是人類之一種，辦了四十年的學(xué)校不能脫離這個中世紀(jì)的階段，豈不使人覺得前途仍是枉然！(見《獨(dú)立評論》115號傅的文章)
傅斯年通過追加罪名到中醫(yī)頭上的方法，企圖從道德層面取消中醫(yī)的合法性；同時，他也采用妖魔化的手段，將中醫(yī)歸入“醫(yī)卜星相”的行列，并提議政府在取消中醫(yī)之前，將中醫(yī)劃歸“內(nèi)政部禮俗司”管理�？梢�，在西化派的話語中，中醫(yī)問題是沒有資格進(jìn)入“科學(xué)”視野的。科學(xué)被賦予了道德的優(yōu)越性，科學(xué)由此變成了“唯科學(xué)主義”。
不能說傅斯年對中醫(yī)的這種意識形態(tài)的批判沒有一點的學(xué)理因素，但在唯科學(xué)主義的觀照之下，一切學(xué)理的探討都必然被扭曲。在傅面對的中醫(yī)的辯駁中，中醫(yī)的實際療效是一個無法回避的事實，對這一問題，傅斯年的辦法是，通過對“療效”一詞的語意拆解，將“療效”納入西醫(yī)的“治愈”這一“統(tǒng)計學(xué)的名詞”的范圍，“治愈兩個字不是簡單容易說的，醫(yī)院對于治療的效驗不是可以不分析做報告的”。因為“治愈”必須做統(tǒng)計學(xué)的分析，而中醫(yī)顯然沒有這樣的“科學(xué)”方法來證明自己的療效，所以中醫(yī)所謂的“療效”也是不可信的。這樣，傅斯年將一個硬技術(shù)問題化解在話語的分解中，從而在話語層面而不是在技術(shù)層面取消了中醫(yī)惟一立足的依據(jù)。
胡適雖然沒有直接介入這場論爭，但在一九三五年給《人和醫(yī)學(xué)》寫的序文中，表達(dá)了自己對中醫(yī)的看法。他從中西文化分野的歷史角度，指出中國文化比之西洋文明落后了兩千年，中醫(yī)還處在西洋文化的巫術(shù)時代：“回頭想想我們家里的陰陽五行的國醫(yī)學(xué)，在這科學(xué)的醫(yī)學(xué)史上能夠占一個什么地位�！痹诤m看來，中醫(yī)注定只能與“駢文、律詩、八股、靜坐講理學(xué)”等放在一起，只能處在“非科學(xué)”的黑暗之中，萬劫不復(fù)了。
科學(xué)不要中醫(yī)，但中醫(yī)不能不要科學(xué)。在中西醫(yī)的論戰(zhàn)中，其實從一開始，雙方便處在不平等的地位。
在一九二○年余云岫與杜亞泉的爭論中，杜亞泉是辯方。杜少時從父兄學(xué)習(xí)中醫(yī)，后又自學(xué)西醫(yī)，兼?zhèn)渲形麽t(yī)匯通的醫(yī)學(xué)知識，在論戰(zhàn)中，杜不贊成余的否定中醫(yī)的觀點，但他卻認(rèn)同以陰陽五行附會一切是庸醫(yī)所為，中醫(yī)有數(shù)千年的經(jīng)驗，長于心靈體會，科學(xué)的對象是機(jī)械的，不能把握心靈的細(xì)微之處，世上的科學(xué)，除了物質(zhì)方面以外，凡是精神科學(xué)與社會科學(xué)，并非*機(jī)械試驗才能成立。
杜的這種將科學(xué)的研究范圍歸入物質(zhì)，而將精神與社會從中分離出來的科學(xué)觀，實是此后的科玄論戰(zhàn)的先聲，也說明在杜的時代，中學(xué)、中醫(yī)醫(yī)理還擁有自己的合法的話語權(quán)，但即使這樣，杜在論戰(zhàn)中還是采取了以科學(xué)話語解說中醫(yī)學(xué)理的策略。他說，中醫(yī)對于疾病，總以“陰陽不和，血?dú)獠缓汀弊鼋忉�，其實，以西醫(yī)的術(shù)語來解釋，就是所謂的“循環(huán)障礙”，一切疾病都是循環(huán)障礙的現(xiàn)象。中醫(yī)講“血?dú)狻闭f，而所謂“血”即西醫(yī)的“血液”，“氣”在自然界可以解做“自然作用”，在人體生理上可以解做“神經(jīng)作用”，中醫(yī)所謂“氣以行血，血以攝氣”的說法，其實就是西醫(yī)的循環(huán)系統(tǒng)與神經(jīng)系統(tǒng)的互動。這種以西醫(yī)術(shù)語框架中醫(yī)醫(yī)理的做法，開啟了此后中西醫(yī)論戰(zhàn)的基本格式，可謂影響深遠(yuǎn)。
中醫(yī)自有一套理論構(gòu)造與歷史傳承，陰陽五行的學(xué)理可以追溯到《尚書》、《
黃帝內(nèi)經(jīng)》、《素問》，藥物學(xué)可以在傳說中的神農(nóng)與歷史中的孫思邈、李時珍的著作中找尋源頭，臨床試驗可以祖述三國時的扁
鵲……然而有趣的是，中醫(yī)在為自己的生存尋找依據(jù)時，卻“忘掉”了自己的話語，而是費(fèi)力地求借另一種話語系統(tǒng)，來證明自己的合法性。為什么?
對這一問題，我們可以舉天津中醫(yī)公會陳澤東的文章的遭遇為例。
傅斯年的文章在《大公報》刊發(fā)后，首先便引起了天津中醫(yī)公會的不滿，八月十八日陳澤東受天津中醫(yī)公會的委托寫一反駁文章《論傅孟真侮辱國醫(yī)文》投《大公報》，被拒；又投《獨(dú)立評論》，當(dāng)時任主編的胡適同樣拒發(fā)，其理由是：“像天津中醫(yī)公會陳澤東君所發(fā)表的五行六氣陰陽奇偶‘哲學(xué)之極頂’一類的文字，恕不發(fā)表。”
如果你還記得吳稚暉的“把線裝書丟到毛廁里去”的新文化運(yùn)動口號；如果你還記得陳獨(dú)秀的以科學(xué)之是為絕對之是，你就會明白，在“五四”以來所形成的科學(xué)話語語境中，中學(xué)即是舊學(xué)，國粹就是垃圾。新舊的差距，就是進(jìn)步與倒退、科學(xué)與迷信的差距。所謂中學(xué)、所謂國故、所謂經(jīng)典、所謂中醫(yī)，全被歸入舊的、倒退的、迷信的、要拋棄的范圍。在“五四”時代所建立的話語霸權(quán)之下，帶“中”的一切事物都失去了合法性。而惟一的合法的話語便是科學(xué)。
在這樣的語境中，要保住自己的生存地位，惟一的方法就是向科學(xué)話語投降，歸服到他的門下。
但中醫(yī)卻始終在尋找突破口。
一九四一年，當(dāng)民族危機(jī)成為壓倒一切的問題，而民族主義話語此時成為當(dāng)時代的主流話語時，孔庚巧妙地利用這一背景，將中醫(yī)爭奪生存權(quán)的話語從學(xué)理的探討轉(zhuǎn)換為民族求生存的民族主義話語，中西醫(yī)沖突的喧囂，由此而籠罩了國民參政會的議席，學(xué)理的論辯淡出，而意識形態(tài)的爭執(zhí)充斥了文化沖突的話語場。
只要看一下孔庚向國民參政會提出的系列提案的名稱，就可以明白孔庚是如何在中醫(yī)的論辯中塞進(jìn)了民族主義的話語的。
國民政府參政會第二屆會議孔庚提案：《調(diào)整衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，中西醫(yī)學(xué)并重，漸求匯合為一，增進(jìn)民族健康以利抗戰(zhàn)案》。參政會第三屆會議孔庚提案：《請政府設(shè)國立新藥廠達(dá)到藥物自給加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)動員案》；《動員全國中醫(yī)設(shè)立中央國醫(yī)院，各機(jī)關(guān)設(shè)立中醫(yī)治療所，保障軍民健康案》。
在會議期間，孔庚的提案得到了廣泛的聲援，曹叔寶對孔的提案的附議便是。同樣，曹的中醫(yī)提案中充滿的也是民族主義話語：
《協(xié)調(diào)中西醫(yī)主張，設(shè)會研究而使醫(yī)學(xué)健全，以保人類生命案》；《請政府設(shè)立中醫(yī)學(xué)校用示中西教育平等，以重民命而利抗戰(zhàn)案》……
科學(xué)主義第一次遇到了自己的對手：民族主義。我們可以想像，那爭奪話語霸權(quán)的硝煙將會是怎樣的彌漫開來。也難怪深受西式教育的傅斯年要與年逾古稀的孔庚老頭互相謾罵而且要以決斗來做中西醫(yī)理的論辯了。
在科學(xué)主義控制著話語霸權(quán)的背景之下，不可能有純粹的學(xué)理探討。同樣，在民族主義的主流話語背景之下，也不會有冷靜的文化對話。科學(xué)主義無益科學(xué)的傳播，而民族主義也同樣無法挽救中醫(yī)的命運(yùn)。那么，在科學(xué)主義的話語霸權(quán)之下，如果不準(zhǔn)備閉關(guān)鎖國，而是要與西醫(yī)西學(xué)進(jìn)行對話，在對話中求得生存，作為國學(xué)的中醫(yī)該如何自處呢?
從文化接觸的角度看，中西醫(yī)的沖突，確實是不同話語之間的沖突，中西醫(yī)各有不同的學(xué)理，只是，在這樣的不同話語系統(tǒng)的對話或沖突中，要保持對話的有效性，必須有一個共同的基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)就是所謂的“共享知識”，或稱為共同的知識結(jié)構(gòu)。而在民國以來，可能作為這一共享的知識結(jié)構(gòu)的惟一話語，就只有來自西方的科學(xué)話語。也就是說，采用西醫(yī)的分類以及西醫(yī)的術(shù)語系統(tǒng)，是有效對話的惟一選擇。然而這樣一來，中醫(yī)就必然面臨著失去自己的獨(dú)立的符號系統(tǒng)，從而也必然失去自己的話語權(quán)的命運(yùn)。最終結(jié)果是：不對話，中醫(yī)面臨的是自生自滅的命運(yùn)；一對話，中醫(yī)同樣面臨著“失語”的命運(yùn)。
其實，這樣的怪圈在當(dāng)時已經(jīng)被國學(xué)大師章太炎體悟到了。在一九二五年前后發(fā)生的中西醫(yī)之爭日趨白熱化的過程中，章太炎始終表示極大的關(guān)注，但他卻一直不參與這種紛爭，而是在與論爭當(dāng)事人的私人討論中，化解逐步升級的沖突，引導(dǎo)論爭的方向。
章太炎對待中西醫(yī)沖突的態(tài)度，用海外漢學(xué)界的術(shù)語來說，就是采取一種“隔離的智慧”。他一貫認(rèn)為中醫(yī)不可廢，中醫(yī)有著自己的悠久的歷史與豐富的經(jīng)驗，但中醫(yī)也有它的缺陷，中西醫(yī)乃是不同的兩種文化系統(tǒng)，固然將中醫(yī)說成是所謂的“哲學(xué)醫(yī)”是可笑的，以五行陰陽來談中醫(yī)卻是更加可笑�！坝嘁詾榻裰嗅t(yī)，務(wù)求自立，不在斤斤持論與西醫(yī)抗辯也�！�(章太炎《中國醫(yī)藥問題序》)章指出不要在言論上與西醫(yī)較勝負(fù)，也不要亟亟于依附官學(xué)，往國立大學(xué)里鉆，而應(yīng)在扎實的醫(yī)療實踐中，建立自己的自信心。中醫(yī)
盲目自大，看不起西醫(yī)，與西醫(yī)借著中醫(yī)理論中夾雜了某些迷信毒素而要廢棄中醫(yī)，同樣是錯誤的，中醫(yī)的自立在于努力實現(xiàn)“凡病有西醫(yī)所不能治而此能治者”，這才是中醫(yī)求生存的出路。中西醫(yī)應(yīng)該取長補(bǔ)短，以創(chuàng)造出有我國特色的新醫(yī)學(xué)。
在對陳存仁的一次談話中，章太炎對中醫(yī)的理論體系做了解構(gòu)式的分析，將被西醫(yī)指責(zé)為迷信的一部分學(xué)說剝離中醫(yī)的理論體系，通過這樣的自我反省與自我認(rèn)識，在實踐上證明自己的生存依據(jù)，在學(xué)理上重建自己的理論系統(tǒng)，重新厘定中醫(yī)術(shù)語體系，在話語上找回自己的發(fā)言權(quán)(見《章太炎全集》第八卷前言)。
就在中西醫(yī)之爭最為激烈的時候，章太炎在上海著手創(chuàng)建了中國第一所現(xiàn)代的中醫(yī)學(xué)院：中國醫(yī)學(xué)院，并被公推為首任院長。一九二八年和一九二九年中國醫(yī)學(xué)院兩次發(fā)起全國中醫(yī)學(xué)教材編輯會議，在中醫(yī)人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)方面為中醫(yī)的復(fù)興打下科學(xué)的基礎(chǔ)。
一個世紀(jì)已經(jīng)過去，中西醫(yī)的沖突也已塵埃落定，回頭看這一幕文化對話的大戲，也許有隔岸觀火的疏離感，但回首我們身處的社會，我們生存其間的地球村，這樣的話語沖突又何曾結(jié)束?越來越密切的文化接觸，迫使我們“失語”；尤其是，主流文化對我們這些被迫邊緣化了的后殖民文化的擠壓，迫使我們不得不放棄自己的話語系統(tǒng)乃至日常語言，而在霸權(quán)話語的勢力范圍內(nèi)，使用非母語來言說自己的思想，那語意被強(qiáng)行扭曲與切割的痛苦，那邯鄲學(xué)步般的結(jié)結(jié)巴巴的困窘，有誰沒有身歷，而又有誰能夠忘卻?
二○○三年十月杭州
來源:<<讀書>>
－－－－－－－－－－－在中醫(yī)經(jīng)典理論指導(dǎo)下,中醫(yī)臨床經(jīng)過千百萬人實踐總結(jié)出來的成功經(jīng)驗,至今臨床應(yīng)用仍有顯著療效,簡稱有效=真理.真理簡單而具體.簡單深入人心,具體令人信服.
什么是科學(xué)?科學(xué)不是資本財團(tuán)手里的支票,可以用來收買社會精英作它的代理人和打手.科學(xué)是一種大無畏的探索求實精神.科學(xué)的發(fā)展形式是假說,允許犯錯誤;所以,現(xiàn)代科學(xué)總是不斷推翻舊學(xué)說,創(chuàng)立新學(xué)說.科技創(chuàng)新,更是日新月異,為社會創(chuàng)造了巨大的財富,也同時產(chǎn)生了無數(shù)科技垃圾.所以說,科學(xué)趕時髦,獲利多多,誘人的很.但如果因此就把科學(xué)絕對化,科學(xué)這把雙刃劍就會蛻化變質(zhì)為反真理(經(jīng)千百萬人實踐檢驗的客觀真理)的怪物-科學(xué)迷信.科學(xué)迷信若被資本財團(tuán)所利用,就有可能成為其欺騙榨取人民血汗反人類獲取超利潤的殺人不見血的邪惡工具.以我國醫(yī)療領(lǐng)域而論,國際資本財團(tuán)藥品帝國就采取拉出去打進(jìn)來的手段,在我國培養(yǎng)其代理人和打手,對中醫(yī)進(jìn)行圍剿,企圖在中國消滅中醫(yī),掠奪我國的無價之寶中醫(yī)藥財富.這場不流血的戰(zhàn)爭,至今仍在進(jìn)行. 詳見((挽救中醫(yī)-中醫(yī)遭遇的制度陷阱和資本陰謀)),呂嘉戈編著,廣西師范大學(xué)出版社2006年3月第1版.((中醫(yī)戰(zhàn)略-中醫(yī)傳承與發(fā)展的認(rèn)識和思考)),賈謙等著,中醫(yī)古籍出版社2007年1月第1版.
所以，本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用探索求實的科學(xué)精神來取代科學(xué)主義=科學(xué)迷信=精神
鴉片。神農(nóng)嘗百草，日遇七十毒；中醫(yī)學(xué)術(shù)就是從古人的探索求實中產(chǎn)生出來的，處處閃耀著科學(xué)真理的光輝，。用科學(xué)真理取締科學(xué)迷信這個精神鴉片。
