臺灣西醫(yī)對于中醫(yī)的攻擊
會診“中醫(yī)會診中風” （三)治療篇（2)毉醫(yī)篇
自古中國人認為“巫醫(yī)”與“中醫(yī)”同樣有效，在官僚體制中地位相等�！爸芏Y”記載：“醫(yī)官”隸屬于天官蒙宰，“巫祝”之官隸屬于春官宗伯。直至金、元，改“巫�！睘椤白Ｓ蓵�，與“大方脈科”（內科)、“小方脈科”（兒科)等共為十三科。明代又改“祝由書禁科”為“祝由科”。“毉醫(yī)”與“中醫(yī)”地位平等，同樣有效。中醫(yī)神醫(yī)扁
鵲說：“病有六不治，信毉不信醫(yī)不治”，這不過是爭風吃醋的話。
－－－－－－－－－－－h(huán)ttp://tw.myblog.yahoo。com/yf-li ... 3&l=a&fid=1
會診“中醫(yī)會診中風” （一)文獻篇
報載“中風住院患者中醫(yī)會診，九十五年一月一日起健保給付”，健保局提供九千萬元會診費用。中醫(yī)對腦完全無知，對俗稱“中風”的“腦血管猝變”（Cerebral Vascular Accidents 簡稱CVA)，更一無所知。查遍典籍，有“肺中風”、“心中風”、“肝中風”等各種中風，獨欠“腦中風”足以證明。中醫(yī)以腦為心，認為“意、志、思、慮、智五者皆藏于心”，中醫(yī)不知腦的構造、運轉及病變，不可能治“腦血管猝變”。
既從無治療的文獻，中醫(yī)又不會動物實驗，又從未作過臨床試驗科學驗證的三期報告，徒以“腦血管猝變”病患
昏迷不醒，不感痛覺，可以任意當作實驗動物，大違醫(yī)德。
任何醫(yī)療措施，在未經(jīng)科學評估證實有效前，病患有不被當做實驗動物的權利。在提出九千萬元經(jīng)費前，健保局有義務提供資料告訴出錢的國民中醫(yī)治療“腦血管猝變”的資訊，古人有云：“民可使，由之不可，使知之！”
現(xiàn)代中國名中醫(yī)，名著“中醫(yī)中藥史”作者魏子孝推崇為“是我國最早，也是最詳盡的病因，證候學大型專著”│隋代巢元方所著“諸病源候論”│分“中風”為五型：“心中風”、“肝中風”、“脾中風”、“腎中風”、與“肺中風”。亂猜一氣，唯獨未猜到“腦中風”。
再看其他典籍，自最古、最權威的“
黃帝內經(jīng)”、“
傷寒論”、“金匱要略”、“甲乙經(jīng)”、或“千金要方”、“千金翼方”、“外臺秘要”，直至清代名醫(yī)張晦痷的“黃帝內經(jīng)素問集注”、“黃帝內經(jīng)靈樞集注”，柯琴的“傷寒論治”、“傷寒論翼”、“傷寒附翼”；尤怡的“金匱要略心典”；周揚俊的“金匱玉函經(jīng)二注”；黃元御的“金匱懸解”，這些以證候將中風分成“中藏”、“中腑”、“中經(jīng)”、“中絡”、“中氣”、“中血”、“中痰”。亂指一通，唯獨未指到中“腦”。
至于病因，“黃帝內經(jīng)”與“金匱要略”認為“外襲風邪”而有“中風”之名。隋、唐沿襲。金、元異議：“主火派”劉完素認為“心火暴甚”；“補土派”李臬認為“正氣自虛”；“滋陰派”朱震亨認為“溫痰所致”。明代名醫(yī)看法又異：
王肯堂指為“中毒”；魏廷賢回歸“風邪乘虛而入”；孫一奎指為“血虛、瘀血、痰飲”，胡猜亂猜，唯獨未猜到“腦”。
自古中醫(yī)對腦是干什么的一無所知，更不知俗稱“中風”其實是“腦血管猝變”（Cerebral Vascular Accidents 簡稱CVA)。中醫(yī)神醫(yī)扁鵲、華陀，中醫(yī)醫(yī)圣張仲景都對腦完全無知，對“腦血管猝變”必然完全無知，又怎么會治療？從古至今，中醫(yī)將心當腦，認為“意、志、思、慮、智五者皆藏于心”（前四字皆出“心”部)。不用腦思考而用心思考，效果與用膝蓋思考一樣。能請用膝蓋思考的中醫(yī)會診“腦血管猝變”？
二十世紀初名醫(yī)歐斯勒（Sir William Osler)有言：“無書習醫(yī)，如無海圖駛茫茫大�！�，成書于兩千年，既不知太平洋，亦不知美洲，以此古老海圖而欲駛向彼岸，殆與！不知腦是什么，要治“腦血管猝變”，病患殆矣！
－－－－－－－－－－－會診“中醫(yī)會診中風” （二)診斷篇
人體有如一部機器。以簡單的鐘表而言，不知鐘表構造、運轉、病變所在必無能修理。人體是一部最復雜、最精密的機器，中醫(yī)對大腦的解剖、生理，及病理完全無知，當然無能治療“腦血管猝變”（Cerebral Vascular Accidents 簡稱CVA)。
治療基于診斷，中醫(yī)原始的四法：“望”、“聞”、“問”、“切”，拿來用于診斷“腦血管猝變”，亦全然無用。
中醫(yī)稱為“視疾”的“望診”，據(jù)“黃帝內經(jīng)素問五藏生成篇”：“肺熱者色白、心熱者色赤、脾熱者黃、腎熱者黑”，沒提及“腦”，也就無能診斷。同篇描述病況“青如翠羽、赤如雞冠、黃如
蟹腹、白如豕膏、黑如烏羽”為“有神”、“主生”；“青如卓茲、黃如
枳實、黑如炲、赤如衃、白如枯骨”為“無神”、“主死”。青、赤、黃、白、黑，色彩清楚，黑白兩分，毫無灰色地帶，死生五色間，實際臨床，何能望出，“望診”顯然無用。
其次，“腦血管猝變”病患，昏迷不醒，既無失禁，復乏
脫肛，無尿騷屎臭，“聞診”也顯然無用。
再者，病患問不答腔，捏不喊痛，“問診”同樣無功。
中醫(yī)診斷之四法，“望診”、“問診”三者，兩法皆需病患之合作而無用，新鮮病患，“聞診”亦無功，最后只好搬出中醫(yī)與病患皆認為最具診斷力、最富客觀性的“切診”，即俗語所說的“摸脈”。實際上中醫(yī)摸到的“脈”，并非科學醫(yī)學或世所公認的“動脈”，中醫(yī)經(jīng)典“黃帝內經(jīng)素問五臟生成篇”有記載：“諸脈皆屬于目”，“脈”出于“目”而不出于“心”，明白告訴我們中醫(yī)所謂的“脈”，并非眾所公認的“動脈”。再由“人一呼脈行三寸，一吸脈行三寸，呼吸定息，脈行六寸”，明白告訴我們中醫(yī)所謂的“脈”，并非眾所公認的“動脈”。既非“動脈”，那么是什么？中醫(yī)經(jīng)典作者也搞不清楚�！包S帝內經(jīng)素問征四失論”“診病不問其始：不先言此，卒持寸口，何病能中？”可見最重要要是“問診”，“摸脈”不過輔助而已。中醫(yī)醫(yī)圣張仲景也說：“古人上醫(yī)相色…中醫(yī)聽聲…下醫(yī)診脈，知病原由”，可見摸脈是下下策，不得已的作法。正史“史記扁鵲列傳”記載：“至今天下言脈始于扁鵲”，表示扁鵲是摸脈的始作俑者。同列傳復載：“以此視病，盡見五臟癥結，特以診脈為名爾。”表示扁鵲診病，倚賴類似Ｘ光的透視眼，摸脈不過虛晃一招，裝模作樣而已。北魏王元禎早已洞燭其奸說道：“按脈斷病，乃是彼此相欺。”
中醫(yī)既無診斷“腦血管猝變”的能耐，會診何為？
會診“中醫(yī)會診中風” （三)治療篇（1)擊鼓篇
俗稱“中風”的“腦血管猝變”（CVA)主要分成兩型：“血管破裂型”與“血管阻塞型”：“血管破裂”須緊急開顱止血并取出血塊；“血管阻塞”須緊急溶血，兩者皆為急癥中之最急者，死、生瞬間，稍遲、或死、或昏迷、或半身不遂。
中醫(yī)圣經(jīng)“黃帝內經(jīng)素問陰陽應象大論”寫道：“善治者治皮毛，其次治肌膚，其次治筋骼，其次治六腑，其次治五臟。治五臟者，半生半死也�！睕]有提到“腦”�！笆酚洷怡o列傳”記載扁鵲視齊桓侯曰“君有疾在腠理、不治將深…疾之居腠理（皮膚)也，湯熨之所及也…在血脈，針石之所及也…其在腸胄、酒醪之所及也…其在骨髓雖司命無奈之何�！币矝]有提到“腦”。究其實，中醫(yī)根本不知“腦”的功能。明代徐用誠“玉機微義”寫道：“癇病歸于五臟，
癲病屬之于血�！卑Y狀如此特殊的
癲癇都不知是腦的毛病，更何況不易鑒別診斷是“血管破裂”、抑或“血管阻塞”的“腦血管猝變”。
或云中醫(yī)雖然不知俗稱中風的疾病是“腦血管猝變”，幾千年的臨床經(jīng)驗，卻也治療不少病例。
其實中醫(yī)治病，猶如非洲土人擊鼓：每遇日蝕，土人擊鼓，天狗立即吐出口中太陽，屢試不爽，以為己功。中醫(yī)治病，就如日蝕之復明，“自然復原”而已。不死之病都會“自然復原”，
傷風、
感冒、
頭痛、
腹瀉為每人皆有之經(jīng)驗。甚至中世紀歐洲人聞之喪膽的“黑死病”，死亡率高達百分之五十，一百位患者，不加施治，仍有五十人會“自然復原”。不獨內科疾病如此，外科狀況如“
盲腸炎潰裂”，或“子宮外孕爆破”，不開刀仍有百分之十的病例會“自然復原”。唐代名醫(yī)孫思邈在“千金要方”寫道：“一百一病，不治自愈；一百一病，須治而愈；一百一病，難治難愈；一百一病，真死不治”，中醫(yī)只會治“不治自愈”的“一百一病”，真地真刀真槍，扳牙、接生都不會，更不要說要開刀的外科。而俗稱“
腦出血”的中風，更甭談了。中醫(yī)會診何為？
－－－－－－－－－－－會診“中醫(yī)會診中風” （三)治療篇（2)毉醫(yī)篇
自古中國人認為“巫醫(yī)”與“中醫(yī)”同樣有效，在官僚體制中地位相等�！爸芏Y”記載：“醫(yī)官”隸屬于天官蒙宰，“巫祝”之官隸屬于春官宗伯。直至金、元，改“巫�！睘椤白Ｓ蓵保c“大方脈科”（內科)、“小方脈科”（兒科)等共為十三科。明代又改“祝由書禁科”為“祝由科”�！皻t(yī)”與“中醫(yī)”地位平等，同樣有效。中醫(yī)神醫(yī)扁鵲說：“病有六不治，信毉不信醫(yī)不治”，這不過是爭風吃醋的話。
早在古籍“山海經(jīng)海內西經(jīng)”就記載：“開明者有毉鼓、毉扺、毉陽、巫履、巫凡、巫相…皆持不死之藥以距之。”“世本”更載：“毉成，堯帝時臣，以鴻術為堯之醫(yī)，能祝延人之福，愈人之病�！眲⑾蛩罢f苑辨物”也記載：“吾聞上古之為醫(yī)者曰苗父。苗父之為醫(yī)也，以管為席，以芻為狗，北面而祝，發(fā)十言耳，諸扶而來者，輿而來者，皆平復如故�！狈鰜砘蛱淼牟』级贾魏�。中國學者名醫(yī)魏子孝，在其大作“中醫(yī)中藥史”中寫道：“這種治病方法，古稱“祝由”，此法如果無效，則很難解釋祝由治病在我國能存在的道理�！蔽鹤有嬌咛碜愕乩^續(xù)寫道：“但祝由治病的關鍵并非求助于神鬼，它實際上起到了減輕患者精神壓力的作用。類似今天的心理治療�！碑嬌咛碜懵冻鲋嗅t(yī)尾巴│“心理治療”。
人身肉體與心交互影響：肉體病痛會產生心理失衡、心理郁卒，會產生肉體的癥狀。科學醫(yī)學所稱的“身心病”（Psychosomatic illnesses)即為此類之明顯者，遇困境則頭痛、或況緊則胃痛皆屬此類。唐代名醫(yī)孫思邈在“千金要方”寫道：“一百一病，須治而愈�！睔t(yī)的符咒也好，中醫(yī)的藥方也好，都會減輕患者的心理壓力，覺得改善，科學醫(yī)學稱此為“安慰劑效果”（Placebo effect)。
中醫(yī)給藥與毉醫(yī)念咒，效果一樣，同樣有效，也同樣無效。碰到需要真刀真槍時，中醫(yī)與毉醫(yī)同樣不會開刀，所以都沒有外科。甚至簡單的牙科都沒有，更甭提開顱治腦出血。請中醫(yī)會診何為？
會診“中醫(yī)會診中風” （四)會診篇（1)扁鵲華陀篇
治療與診斷關系之密切有如鑰匙與鎖，不知倒底是機械鎖、密碼鎖、或數(shù)位條碼鎖，勢必無法開鎖。同理，不知疾病診斷，勢無能治療。
中醫(yī)沒有解剖、生理、病理，根本不知
葫蘆里有什么，望、聞、問、切全然無功。中醫(yī)神醫(yī)扁鵲具有類似Ｘ光的透視眼，“以此視病，盡見五臟癥結。”史記沒有記載有否治愈。事實上，會診斷不一定會治療。以
肺結核為例，一八一○年方知癆病病理上有結核病變，又過七十一年才發(fā)現(xiàn)病因是結核桿菌。直至一九四四年發(fā)現(xiàn)
鏈霉素才能治療，上距病變之發(fā)現(xiàn)已過去一三四年。外科系統(tǒng)更要種種設備、儀器、技術、術后醫(yī)護等等；缺一不可。
扁鵲與華陀，由古至今，是中醫(yī)公認的神醫(yī)。扁鵲之神在于“以此視病，盡見五臟癥結�！苯袢湛茖W醫(yī)學有Ｘ光機、電腦斷層機、核磁共震機、超音波機，“以此視病，盡見五臟癥結”，俗稱西醫(yī)的科學醫(yī)生，就如扁鵲有若神助。
華陀之神在能“全身麻醉、開膛剖腹”。今日受過外科訓練的外科醫(yī)生，都會“全身麻醉、開膛剖腹”，個個是華陀。
神經(jīng)科醫(yī)生，不論內科或是外科，都是受過嚴苛專業(yè)訓練的�？漆t(yī)生，他們不但是“華陀在世、扁鵲復生”，可說是扁鵲中之扁鵲、華陀中之華陀，他們的醫(yī)術代表臺灣目前“最尖端的醫(yī)術”（state of the art)，如今卻要請對科學醫(yī)學不識之無，對腦全然無知的中醫(yī)會診，不但問道于盲，簡直是對科學醫(yī)學尊嚴之侮辱。
－－－－－－－－－－－會診“中醫(yī)會診中風” （四)會診篇（2)截長補短篇
“‘巫醫(yī)’往往用‘巫術’的效果來掩蓋‘巫術’的荒唐，無形之中‘醫(yī)術’成了他們鞏固‘巫師’特殊地位的工具……這種治病方法古稱‘祝由’。此法如果無效，則很難解釋‘祝由’治病在我國能存在這么長的時間。一直到明代，‘太醫(yī)院’里還有‘祝由’科的設置�！�
魏子孝“中醫(yī)中藥史”一九九四年
“‘中醫(yī)’往往用‘西醫(yī)’的效果來掩蓋‘中醫(yī)’的荒唐，無形之中‘西醫(yī)’成了他們鞏固‘中醫(yī)’特殊地位的工具……這種治病方法古稱‘中醫(yī)’。此法如果無效，則很難解釋‘中醫(yī)’治病在我國能存在這么長的時間。一直到‘民國’，‘健保局’里還有‘中醫(yī)’科的設置�！�
林永豐“會診‘中醫(yī)會診中風’”二○○六年
后一段文只將前一段文稍為取代，以“中醫(yī)”取代“巫醫(yī)”、“巫師”、“祝由”；“西醫(yī)”取代“醫(yī)術”；“健保局”取代“太醫(yī)院”；“民國”取代“明代”，就明顯看出“中醫(yī)截西醫(yī)之長，補中醫(yī)之短”，與中醫(yī)所說“巫醫(yī)截中醫(yī)之長，補巫醫(yī)之短”完全一模一樣。究其實，中醫(yī)與巫醫(yī)同樣荒唐，所以“文起八代之衰”的韓文忠公說過：“巫、醫(yī)、樂師、百工之人，君子不齒�！敝嗅t(yī)神醫(yī)扁鵲說：“病有六不治，信毉不信醫(yī)不治”，其實是中醫(yī)扁鵲與巫醫(yī)爭地盤爭不過所出詆毀之言。對“身心病”者、“信神神在”，神力終比人力有力而有效。碰到“安慰劑效果”與“自然復原”，中醫(yī)與巫醫(yī)同樣有效，也是唐代中醫(yī)先賢孫思邈所云：“一百一病，不治而愈；一百一病，須治而愈�！敝劣凇耙话僖徊�，難治難愈；一百一病，真死不治”，有時“自然復原”使中醫(yī)與巫醫(yī)誤以為是自己的藥物所治好。最有名病例就是中世紀歐洲人聞之喪膽的“黑死病”，“黑死病”死亡率雖高，高達百分之五十，一百名患者，仍然有五十名會“自然復原”。然而西方傳統(tǒng)醫(yī)學時代的西醫(yī)，知悉真情，不敢貪天之功，避之唯恐不及。相信中醫(yī)應會英雄所見略同，知所趨避。
拋開外科系統(tǒng)，中醫(yī)與巫醫(yī)完全不敢碰觸外，甚至簡單的“止痛藥”與“退燒藥”，就如巫醫(yī)的香灰要攙入西藥，中醫(yī)的中藥也要攙入西藥，真是“截長補短”，“截西醫(yī)之長，補中醫(yī)之短！”
會診“中醫(yī)會診中風” （五)醫(yī)學倫理篇
二千五百年前，西方醫(yī)學之父，希臘名醫(yī)希波革拉底茲（Hippocrates)說過一句話，成為西方醫(yī)界的座右銘，這句話拉丁文翻成Primum non nocere，英文翻成First do no harm，中文可翻成“無害為首務”，意即“在未經(jīng)證實確有療效之前，請勿將自認有效或無害的療法或藥物施諸病患。”
中醫(yī)聲稱“中藥、針灸、放血、按摩四法可治中風”，在施治之前，請先公布古籍文獻。或云中醫(yī)古時未有研究，是以未載典籍。若是，則請公布近世之研究，動物試驗與臨床試驗之成效，以示負責。
中醫(yī)要吃飯，有妻子、子、女要養(yǎng)，柴、米、油、鹽、
醬、醋、茶開門樣樣要錢，是現(xiàn)實生活的事實。中風病患可能無法進食物而要點滴或胃管，也有配偶、子、女要養(yǎng)，柴、米、油、鹽、醬、醋、茶開門也樣樣要錢，彼亦人也。況且“腦血管猝變”患者是不幸中之最不幸者，鬼門關前走一遭，僥幸撿回一命，或成植物人，或半身不遂，日后復健，尚需醫(yī)、護長期照顧，經(jīng)濟負擔無論，肉體之折磨無窮。
勿以病患昏迷，家屬驚恐，乘人之危，遽亂施治，藥濫施、針亂刺、血亂放、摩亂按。
“君子愛財、取之有道”為有良心、良知之中醫(yī)所應為。中醫(yī)先賢、唐代遜思邈在其名著“千金要方、大醫(yī)精誠篇”寫道：“不得恃己所長、專心經(jīng)略財物”，所長尚且不可，況為自己全然無知的“腦血管猝變”。
http://tw.mylblog.yahoo。com/yf-lin
E-mail：yeongfeonglin@yahoo。com.tw
－－－－－－－－－－－評“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話論壇”
臺北縣板橋成豐婦產科 林永豐醫(yī)生
前言：“行政院衛(wèi)生署中醫(yī)藥委員會”與“中華醫(yī)藥促進基金會”在“行政院衛(wèi)生署”指導下，在呂鴻基與張永賢兩位醫(yī)師及林宜信中醫(yī)師主持下，自二○○四年起開始，舉辦全國性研討會，由二○○四年九月四日“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話的啟動與機制”、二○○六年五月六日“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學在婦科疾病與保健的對話”、到八月五日“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學在心臟血管疾病醫(yī)療對話”止共三場研討會，并在二○○五年十二月出版“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話論壇專輯（一)：傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話的啟動與機制”一書。專輯特別加印英文“Proceeding of Traditional and Modern Medicine Dialogue Forum（1)：Initiation and Mechanisms of the Traditional and Modern Medicine Dialogue”，輯中呂醫(yī)師特為“世界傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展”一文，指出“WHO（世界衛(wèi)生組織)在二○○○年5月首度發(fā)表傳統(tǒng)醫(yī)學及替代醫(yī)學（CAM：Complementary and Alternative Medicine)全球策略，呼吁世界各國應重視CAM的角色與研發(fā)，并指出曾使用CAM的人群在澳洲占46%、在法國占49%、加拿大70%、英國40%�！眳吾t(yī)師強調“回顧中醫(yī)理論的辨證與四診，發(fā)現(xiàn)古代人觀察力的敏銳與精細值得學習，對現(xiàn)代的年輕醫(yī)師有提醒的意義，即醫(yī)師從古至今，要靠視、聞、問及觸診等，詳細的問診及理學檢查做診斷，不可僅靠儀器來做診斷。古代中醫(yī)是靠觀察、辨證，依癥候群、急癥候及病征做全人的治療�！辈⒁浴暗搅藮|漢張仲景傷寒雜病論，包括傷寒論及金匱要略問世，奠定了中醫(yī)辨證論治的基礎，讓中醫(yī)藥學登峰造極，對人類造福良多�！睂χ嗅t(yī)醫(yī)術之高明贊揚備至。
呂鴻基醫(yī)師博學多聞，是本人臺大醫(yī)學院的學長，是日本東京大學醫(yī)學博士，曾在美國衛(wèi)生署作過博士后研究員，美國哥倫比亞大學小兒心臟科研究員，曾任中華民國心臟學會、小兒科醫(yī)學會、兒童保健協(xié)會、醫(yī)療精算學會、亞洲小兒心臟學會、亞太區(qū)小兒科醫(yī)學會等會理事長，現(xiàn)任美國胸腔學院院士及美國心臟學院院士，而最重要的是中華醫(yī)藥促進基金會董事長職位。呂博士學貫中西、為醫(yī)學者先輩，現(xiàn)又負促進中華醫(yī)藥之重責，可謂一言九鼎。在論壇研討會中除引據(jù)WHO外，贊揚中醫(yī)藥學早在兩千年已臻登峰造極之境。是則透過對話，現(xiàn)代醫(yī)學反而要向傳統(tǒng)醫(yī)學多多學習。呂鴻基教授溫文儒雅、彬彬君子也，然而“人在此山中，云深不知處”，可能沒有看過“黃帝內經(jīng)”或“傷寒雜病論”，憑人吹噓就信以為真，古人有云“君子可以欺其方”，此之謂也。該論壇表面上是欲藉透過對話提升醫(yī)學的知識內容，綜觀全文，學科學醫(yī)學者，包括呂董事長，對傳統(tǒng)醫(yī)學一無所悉；學傳統(tǒng)醫(yī)學者，對科學醫(yī)學更是一無所知，所謂對話，正如衛(wèi)生署前署長陳建仁為“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話論壇專輯（一)：傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話的啟動與機制”序中所言：“雞同鴨講”，毫無交集，更甭言對任何一方有所提升。事實上對話與整合等全是幌子，究其實表示傳統(tǒng)醫(yī)學已趕上時代，可與現(xiàn)代醫(yī)學對話，平起平坐，在學術地位上殊無軒輊，在醫(yī)療功能上水平相當。披上現(xiàn)代、科學的外衣，提升社會對它的觀感，誘使醫(yī)學一無所知的全國國民產生錯誤的觀念，以為傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學殊無差異，進而攫取更大的醫(yī)療資源，并擴大市場占有率。觀乎與會的博士級與教授級的科學醫(yī)學醫(yī)師都無法分辨兩者明顯的差異，更遑論醫(yī)學外行的一般國民。
－－－－－－－－－－－十一月十四日，中國時報報導，中國湖南長沙大學張功耀教授，于今年四月發(fā)表“告別中醫(yī)中藥”一文，正式向中醫(yī)藥宣戰(zhàn)，引起各界共鳴，也使張教授成為中國網(wǎng)上炙手可熱之人物。十月七日，張教授又領銜發(fā)起“促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療”的簽名活動，使贊成與反對雙方爭論達到高潮。
人體就如一部機器，機器故障或修理或換零件，人體生病或內科藥物治療；不行，則外科切除或器官移植換新。就如修理機器，了解結構為第一步。治療疾病必得先要知道人體構造。早在十四世紀，義大利醫(yī)師弗利諾（Foligno, d 1348)就說過：“解剖學是醫(yī)學的ABC”。不知解剖學就是醫(yī)學尚未入門，就是醫(yī)學的門外漢。傳統(tǒng)醫(yī)學根本就是醫(yī)學門外漢。
在評論之前，必先正名。二千五百年前，中國哲人孔丘說過：“必也正名乎？名不正則言不順，言不順則事不成”。名不正則義不清，義不清則理不明。有感于此，先秦諸子莫不以“開宗明義”為第一要務。墨子曰：“取名于實”；荀子曰：“制名以取實”；作兵法的孫臏曰：“形定則有名”；韓非子進以闡釋道：“循名實而定是非，因參驗而審言詞”。
該論壇自主事者至名稱完全名實不符，荒腔走板。主事之一者的“行政院衛(wèi)生署中醫(yī)藥委員會”，就是一個名實不符的機構。“中國現(xiàn)代醫(yī)學”與“中國傳統(tǒng)醫(yī)學”都是“中國醫(yī)學”，都是“中醫(yī)”，“中醫(yī)藥委員會”懂得換肝、換腎的“中國現(xiàn)代醫(yī)學”嗎？此混淆一�！皞鹘y(tǒng)醫(yī)學”與“現(xiàn)代醫(yī)學”都是“現(xiàn)代應用的醫(yī)學”，都是“現(xiàn)代醫(yī)學”，論壇名稱“傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學對話”，豈非自我對話，自言自語？此混淆二。主事者名實不符、論壇名名實不符，“‘下’梁不正‘上’梁歪”，所謂對話欲求其正確符邏輯，無異緣木求魚。
醫(yī)學是科學，只有科學與不科學性質之分，而無時代之別：衣索比亞（Ethiopia)首都Addis Ababa醫(yī)學中心，開盲腸、剖腹產無所不行，雖遠處非洲身屬“開發(fā)中國家”，仍屬“科學醫(yī)學”。臺灣首都臺北“行政院衛(wèi)生署中醫(yī)藥委員會”，拔牙、接生無一所能，雖近在亞洲身屬“已開發(fā)國家”，仍屬“前科學醫(yī)學（pre-scientific medicine)”。“前科學”是講得好聽一點，實際上就是“不科學醫(yī)學”�？湛诎自�，紙上談兵的無用醫(yī)學。
俗稱“中醫(yī)”的“中國傳統(tǒng)醫(yī)學”最簡單的退燒
止痛方劑都要加入俗稱“西醫(yī)”的“科學醫(yī)學”的退燒與止痛藥物，甘冒遭查禁之險，正突顯中醫(yī)藥之無用。簡單拔牙、接生不能，更別談割盲腸、剖腹產？事實上，中醫(yī)根本就無外科。
外無退燒、止痛之藥，內無拔牙、接生之能，何能稱為“全人醫(yī)學”？又何能替代“科學醫(yī)學”，成為“替代醫(yī)學”？
此起一系列評論，以“科學醫(yī)學”取代“現(xiàn)代醫(yī)學”，以“前科學醫(yī)學”取代“傳統(tǒng)醫(yī)學”，顧及一時情急，身轉頭未轉而腦傷，暫以兩詞并列，以利閱讀。
以“評一：前科學醫(yī)學之無用”始，由科學的知識論與方法論探討，對兩種醫(yī)學對話的可能、如何整合及前科學醫(yī)學何去何從為主題，進而對其他旁枝細節(jié)如“論證問治”之無用，“舌診”之無據(jù)等，并進而對WHO之荒謬作為，逐一加以批判。
－－－－－－－－－－－評一：前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)無用
一、死
亡陰影籠罩下的漫長歲月
人類歷史上，傳染性疾病引起的死亡為生活的常態(tài)。人口之中只有少數(shù)幸運者能幸免于難而得享天年。呂氏春秋所云“長也者，非短而續(xù)之也，畢其數(shù)也”，所謂“長壽”其意在此。中國是世上歷史記載最為完備的國家，對今日所謂傳染病的疫癘均有記載：公元22年，湖北荊州大疫“死者且半”；49年貴州武陵大疫“人多死”；208年，湖北大疫“士卒多死”……1331年，河北疫死者“十之九”；1472年，湖南大疫“死尸遍野”……1862年，上海
霍亂“死者日以千計，道殣相望”；1864年，貴州疫癘“十死五、六”；1877年，遼寧大疫“死者相望”。在病因未明，診斷無方的“前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)”時期，中國的疫癘或英文Plague皆無法明斷，不知是經(jīng)由呼吸道感染的
麻疹、
天花、
流行性感冒，抑或是經(jīng)由消化道得來的傷寒、赤痢。“前科學醫(yī)學”下的中國，對病因、病變一無所知，復乏統(tǒng)計之概念，概以“大疫”稱之，死亡人數(shù)亦甚粗略，唯獨上海已成租界，雖西方“科學醫(yī)學”仍在萌芽階段，病因雖尚未明，然由癥狀與尸體解剖之病變，經(jīng)鑒別診斷（differential diagnosis)而知為霍亂，并日作統(tǒng)計。
西方歷史記載未若中國之齊備，零星記錄亦可窺知一二。舊約出埃及章、西方史學之父修西迪底茲（Thucydides, 471-400 B.C.)雅典瘟疫之記載、普羅可彼勿斯（Procopius, 6th C.)六世紀東羅馬帝國查世丁尼瘟疫之描述，直至中世紀歐洲黑死病，也是疫癘頻仍。甚至進入二十世紀，1918-19年，流行性感冒橫掃，短短六個月中，全世界死亡人數(shù)高達二五○○萬人，為1914-18年第一次世界大戰(zhàn)間四年中戰(zhàn)死人數(shù)之三倍。醫(yī)學史家歐斯勒（Osler, 1849-1919)感慨言之道：“所謂文明不過是人類歷史中僥幸殘存的記錄而已”。
所謂歷史，自古以來，無非是帝王、帝后、公、侯、將、相，朝代興、亡的記錄。二十世釲，一群法國學者，放棄傳統(tǒng)專注統(tǒng)治階級的觀點，改由弱勢大眾，尤其是農民階層的觀點來檢視，發(fā)現(xiàn)一個驚人的現(xiàn)象：對一般農民而言，日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，養(yǎng)家糊口。日復一日，年復一年，短暫三十年，瞬息浮生，無些許變化。對農民階層整體而言，世忽一世，千年一日，亦無些許變化。甚至疾病的存在、瘟疫的時作，亦無些許變化。天災、人禍頻仍，由500BC到AD1500，籠罩在死亡陰影之下。這批自稱“年鑒學派（Annales school)”的歷史研究者，稱呼這段二千五百年的時光為（le longue duree)－“漫長的歲月”。一將功成，萬骨成灰；青史幾行名姓；北邙無數(shù)荒丘，中、外皆然。法王路易十四（1638-1715)，壽長七十七，而其臣民平均不過三十。太陽王統(tǒng)治期間，四分之一的幼童活不過一歲；活過者，四分之一又活不過二十；活過二十者，四分之一又活不過四十五；活到六十者不過十得其一。平均壽命，500BC為三十，AD1850仍是三十。古、今、中、外，在此漫長歲月間，皆有“人生七十古來稀”之嘆。三十歲平均壽命反映“前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)”之原始與無用，亦反映兩千五百年來，“前科學醫(yī)學”千年一日，無絲毫進步，仍然停留在原始、無用的階段。
二、古老文明醫(yī)學之無用
有人類就有醫(yī)學，文明古國埃及、印度、中國有，原始民族南美洲亞馬遜
印地安人、非洲黑人、澳洲土人也有。無論“埃醫(yī)”、“印醫(yī)”、“中醫(yī)”，或“印地安醫(yī)”、“黑醫(yī)”、“土醫(yī)”，都屬原始的“前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)”。無論“埃藥”、“印藥”、“中藥”，或“印地安藥”、“黑藥”、“土藥”，都屬原始的“前科學藥物（傳統(tǒng)藥物)”。“對病下藥”極端困難，人類生存地球之上數(shù)十萬年，有歷史記載亦有數(shù)千年，數(shù)億人口臨床實驗，“前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)”總共只發(fā)現(xiàn)兩種能治愈疾病的藥物：金雞納（cinchona)與吐根（ipecacuanha)。金雞納只能治療一種熱�。^
瘧疾的熱病，其他熱病無效。吐根同樣只能治療一種
痢疾－日后科學醫(yī)學驗出是阿米巴的痢疾，其他痢疾無效。金雞納與吐根外，其他“前科學藥物”都無治療疾病的效用。這兩種藥物都是文明古國眼中未開化的原始民族－亞馬遜印地安人所發(fā)現(xiàn)。
－－－－－－－－－－－三、中國前科學醫(yī)學之無用
中國“前科學醫(yī)學”史上，最有名者，除名姓不詳之“黃帝內經(jīng)”作者外，殆為有“醫(yī)圣”之稱的張仲景。仲景自幼從名醫(yī)張伯祖學，精通“內經(jīng)”、“難經(jīng)”等典籍。稍長游京師，醫(yī)人無數(shù)，名聞公卿，“甲乙經(jīng)序”贊之曰：“雖扁鵲，倉公無以加也�！鲍I帝建安元年（AD196)大疫興，時年四十的仲景，眼見家族二百余人，十年間三亡其二，其中死傷寒者十去其七。乃發(fā)奮圖強，再研古籍，三墳五典，八索九丘，皓首窮經(jīng)，并參驗當時醫(yī)家所知與自身經(jīng)驗所積，寫下呂鴻基博士所稱“讓中醫(yī)藥登峰造極，對人類造福良多”的“傷寒雜病論”。中醫(yī)名學者魏子孝在一九九四年所著大作“中醫(yī)中藥史”中贊曰“傷寒雜病論是垂世之作…是中國古代醫(yī)學理論與臨床實經(jīng)驗的成功結合。”
驗證的大好機會終于到來。一六九三年，年富力壯，時年四十而在位已三十有二的康熙身罹瘧疾，群醫(yī)束手，危在旦夕。幸得耶穌會會士劉若翰進呈金雞納，方得身免。當世之時，最大最強帝國皇帝，平三藩、定蒙古，征臺灣，編“康熙字典”、“全唐詩”，纂“古今圖書集成”、“皇興金覽面”，文治武功蓋世，威權無上的君王，受困于區(qū)區(qū)微恙，尚有勞西夷，轉呈西夷眼中南蠻之藥草。理論深奧難窺、臨床經(jīng)驗豐富，典籍汗牛充楝，精深博大的中華醫(yī)學卻全然無用武之地。
公元三世紀起，上億尋常百姓的臨床試驗，不識之無的白
老鼠，啞吧見到娘－有苦說不出。飽讀詩書的儒醫(yī)，隱惡揚善，有苦不說出。一千四百年，多少黎民受苦受難而不知，“傷寒雜病論”的無用，在圣祖仁皇帝親身實驗下露出馬腳。最有能力享受中醫(yī)藥福利的本國皇帝都享受不到，呂鴻基博士所云“對人類造福良多”，空話而已。
宋代名醫(yī)許叔微贊“傷寒雜病論”道：“不讀仲景書，猶為儒不知有孔子六經(jīng)也”，康熙皇帝的親身體驗告訴我們，許叔微也好、呂鴻基也好、魏子云也好，都是睜眼說瞎話。
“黃帝內經(jīng)”與“傷寒雜病論”是中醫(yī)視為最權威、最有用的經(jīng)典，“黃帝內經(jīng)”之無用為張仲景所拆穿，“傷寒雜病論”之無用，又為康熙皇帝所拆穿�！爸嗅t(yī)中藥史”序中大贊“中醫(yī)中藥學具有特獨的理論體系和豐富的實踐經(jīng)驗，是我國珍貴文化遺產中的一顆璀璨的明珠。它在世界醫(yī)學史中曾居于前列…在科學技術高度發(fā)展的今天，中醫(yī)藥學仍能自強于世界醫(yī)學之林。”中國前領導人鄧小平說過：“不管黑
貓、白貓，會捉老鼠就是好貓”。反面之意是“不管理論多獨特、多精奧，簡單拔牙，接生都不會的醫(yī)學就不是好醫(yī)學�！�
中國曾有三大發(fā)明：火藥、指南針、印刷術。中國曾有三大商品：絲、瓷、茶。三大發(fā)明與三大商品在世界科技史中“曾居于前列”，名聞國際，而中醫(yī)中藥不予與焉。三大發(fā)明、三大商品，俱往矣，已不能“自強于世界”科技之林，無籍籍名之中醫(yī)中藥何德何能仍能自強于世界醫(yī)學之林？
四、中國前科學醫(yī)學之原始
人類各民族具相同基因，有相同發(fā)展之潛能，接受不同的刺激產生不同的反應而有不同的發(fā)展。上世紀英國史學家湯因比（Toynbee, 1889-1975)在其巨著備“歷史研究（A Study of History)”中，強調“挑戰(zhàn)與反應（challenge and response)”。刺激就是挑戰(zhàn)，能接受刺激并加反應，才能克服挑戰(zhàn)；對挑戰(zhàn)適當反應，即是達爾文所說：“適者生存”。也意即“不適者不生存”。
人類文明的提升，循階進序有一定的發(fā)展。丹麥學者湯姆生（Thomsen, 1788-1865)發(fā)現(xiàn)各民族對挑戰(zhàn)反應的各異而有不同工具的發(fā)展：有者停滯在石器時代，有者進階青銅器時代，最進步者達鐵器時代。由于發(fā)表于一八三六年，湯姆生未能預見鋼器時代，甚至合金時代的來臨。有思想始有行動。一八五四年，法哲孔德（Comte, 1798-1857)完成巨著“實驗哲學之體系”一書，依發(fā)展之程度，將人類思想之高低分成三期：迷信時期、哲學時期、科學時期�，F(xiàn)代文化人類學創(chuàng)始者、英人泰勒（Tyler, 1832-1917)，綜合人類生產方式之進展，分為采集與漁獵、農業(yè)、工業(yè)三時期，而于一八七一年發(fā)表“原始文化（Primitine Culture)”一書，追蹤各民族文化之發(fā)展，由今之古人－原始民族－可以知古。由古至今，人類文明進展過程，不是“歷歷如在目前”，而是“活生生呈現(xiàn)眼前”。今年五月，紐約時報報導，南美哥倫比亞亞馬遜盆地努卡克人（Nukak)，與世隔絕，停留在采集與漁獵的石器時代，看到天上飛機飛過以為神祇，思想停滯于迷信時期。
俗稱“中醫(yī)”的“中國前科學醫(yī)學”，為“農業(yè)時代”、“鐵器時代”、“哲學時代”的產物，外表看來稍勝努卡克人一籌，在醫(yī)藥上卻是完全相等－完全無用。
科學知知識日新月異，電腦運算，十八個月加倍。所謂社會科學的學科如“傳統(tǒng)政治學”、“傳統(tǒng)法律學”、“傳統(tǒng)商學”都走入歷史，自然科學學科更是如此。一部“論語”治不了天下；“唐律”與“大清律”不見于“六法全書”之中；工職不教“天工開物”；商職不教“農政全書”；軍校不教“武備總要”。有者只在歷史部門，“中國傳統(tǒng)政治學”、“中國傳統(tǒng)法制學”都是如此�！爸袊鴤鹘y(tǒng)科技”、“中國傳統(tǒng)農業(yè)”、“中國傳統(tǒng)工業(yè)”更是如此，“中國傳統(tǒng)醫(yī)學”已如前述所云一無是處更應如此。
二十一世紀的今天，國防部不會花費一毛錢采購兩千年的“傳統(tǒng)武器”，衛(wèi)生署卻年花一八○億在“傳統(tǒng)醫(yī)藥”上。教育部不會要求工職學校教“天工開物”、農職學校教“農政全書”、或軍校教“武備總要”，因為這些知識都早己落伍，在二十一世紀的今天有更好、更有用的發(fā)明。
兩千年前，知識有限，對“前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)”之無用一無所知，情有可原。如今“科學醫(yī)學”擺在眼前，一比即知，國防部不會采購刀、槍、弓、箭，衛(wèi)生署卻會年費近兩百億于摸脈、草藥無益于治病、反有害于人體之“前科學醫(yī)學”。國防部不要軍事學校教“武備總要”，教育部卻要中醫(yī)學院教“黃帝內經(jīng)”、“傷寒雜病論”，不合邏輯者莫過于此。
邏輯思考為知識之本。一本科學教科書十年不改必屬落伍而不見容于學術，“黃帝內經(jīng)”、“傷寒雜病論”一用兩千年而不改，豈非怪事。這些兩千年前所寫，知識幼稚、邏輯不清，根本就是胡扯。近年以拆穿披科學外衣者之面目而聞名于世的美國物理學家Sokal，在其大作〝Fashionable Nonsense（中譯（科學的謊言))〃一書中指出，當你學某一科學而對一外行所寫該科學學科不懂，并非所寫的內容深奧，而是根本就是胡扯。臺中中國醫(yī)藥大學醫(yī)科有一門課叫“醫(yī)古文”，要國文老師來向醫(yī)科學生解釋這是什么意思。物理學學生不懂“相對論”是請教物理學教授而非國文老師，一般過門的字里行間都看不懂，又何能懂什么專門科技之主題？
修理機器，技工要先看到故障所在；要手術，要看到病變之處，外科醫(yī)生才能縫合或切割；內科醫(yī)生同樣也要知道病變器官才能“對病下藥”。中醫(yī)卻是只有內科而無外科，看見的不會治；看不見的反而會治，天下寧有是理？唯一合理的解釋－“中醫(yī)”不會看病，“前科學醫(yī)學（傳統(tǒng)醫(yī)學)”無用。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)不是巫醫(yī)，是因為他們自已不懂,不懂的就不科學，科學的東西須一代又一代的人去不斷地探索……最簡單的道理,營養(yǎng)學,植物、動物為什么會有營養(yǎng)?對人體為什么會有保健作用?這就接近了中藥為什么有藥理作用為什么能治病一樣.中醫(yī)中藥是祖國巨大的文化寶庫。
