武漢倒春寒，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校園中的轉(zhuǎn)基因水稻試驗(yàn)田尚未耕種，但外界圍繞這20畝試驗(yàn)田的爭(zhēng)論，卻如炎夏一般如火如荼。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，越來(lái)越多的人達(dá)成這樣的共識(shí)：科學(xué)的問(wèn)題應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度來(lái)討論，讓各方充分地表達(dá)意見(jiàn)，無(wú)疑是最能接近事實(shí)真相和得出客觀結(jié)論的一個(gè)方法。因此，新民周刊刊登華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授林擁軍，針對(duì)爭(zhēng)論最為集中的問(wèn)題做出的詳細(xì)回應(yīng)。
記者/黃 祺
林擁軍帶著記者，穿梭在堆放著各種小玻璃瓶的實(shí)驗(yàn)室里，盡力用他認(rèn)為最為通俗的語(yǔ)言，向一個(gè)沒(méi)有生物科學(xué)學(xué)習(xí)背景的人，介紹轉(zhuǎn)基因這一目前飽受爭(zhēng)議的技術(shù)。盡管如此，他口中基因槍、侵染、轉(zhuǎn)化、處理等等專業(yè)術(shù)語(yǔ)和慣用語(yǔ)，還是常常給記者帶來(lái)理解上的麻煩。
在張啟發(fā)院士的科研團(tuán)隊(duì)中，林擁軍是一位重要的科研人員，全程參與了目前已獲得農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全證書的兩項(xiàng)轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)。
林擁軍覺(jué)得，造成目前轉(zhuǎn)基因水稻受到公眾質(zhì)疑的原因，很大部分來(lái)自知識(shí)上的隔閡——大多數(shù)人因不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)而本能地恐懼，進(jìn)而讓一些他認(rèn)為不正確、不客觀的觀點(diǎn)以大肆傳播的機(jī)會(huì)。
科學(xué)家和大眾傳播的兩種語(yǔ)言體系的不同，很容易造成公眾的困惑，比如林擁軍嘴上習(xí)慣性地掛著“毒蛋白”，很久以后他才想起提醒記者：“我說(shuō)的毒蛋白，是對(duì)昆蟲來(lái)說(shuō)有毒，我是搞昆蟲的，我們都習(xí)慣這么說(shuō)，但這個(gè)蛋白對(duì)于人是沒(méi)有毒性的�！�
轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體是否有毒？轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)是否存在專利陷阱？轉(zhuǎn)基因水稻是否會(huì)造成生物污染？轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化是否潛在糧食安全危機(jī)？
針對(duì)以上最為集中的幾個(gè)質(zhì)疑，林擁軍用近3個(gè)小時(shí)的時(shí)間，面對(duì)記者一一回應(yīng)。
為什么抗蟲水稻人能吃？
《新民周刊》：現(xiàn)在公眾最擔(dān)心的是，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體來(lái)說(shuō)是不是不安全的，為什么蟲吃了會(huì)死亡，人吃了沒(méi)事？
林擁軍：最關(guān)鍵的原因是，蟲的消化環(huán)境與人是不同的。
我們向水稻中導(dǎo)入的BT蛋白，實(shí)際上叫做殺蟲晶體蛋白。這種蛋白的基因我們統(tǒng)稱為BT基因，BT基因編碼出來(lái)的東西叫做原毒素，原毒素開(kāi)始是沒(méi)有毒性的，對(duì)蟲也沒(méi)有毒。只有當(dāng)目標(biāo)昆蟲吃了以后，到蟲的消化道——中腸里去，蟲的中腸里面有一種堿性的蛋白酶去消化原毒素。堿性酶會(huì)切除原毒素蛋白的一部分，切除后這個(gè)蛋白就變成了對(duì)蟲有毒的蛋白。
這個(gè)蛋白在中腸的表皮細(xì)胞有一種結(jié)合受體叫做鈣黏蛋白，鈣黏蛋白會(huì)結(jié)合這個(gè)毒蛋白，插入到表皮細(xì)胞的細(xì)胞膜里面去。你可以想象成細(xì)胞被捅了一個(gè)洞，細(xì)胞死亡，蟲吃的東西就無(wú)法消化，蟲也就死亡了。
人的消化器官是酸性的環(huán)境，強(qiáng)酸性，原毒素到了人的消化器官，就像普通蛋白一樣，消化成
氨基酸或短肽等等通過(guò)小腸吸收了。
對(duì)BT基因的研究已經(jīng)有100多年的歷史，現(xiàn)在我們推崇的“綠色食品”，只允許使用限定的農(nóng)藥，BT農(nóng)藥就是可以使用在“綠色食品”生產(chǎn)中的生物農(nóng)藥，因?yàn)樗跉缰付êοx的同時(shí)，對(duì)農(nóng)作物和人的健康沒(méi)有影響。
《新民周刊》：你剛才說(shuō)的是理論上的安全性，有沒(méi)有實(shí)驗(yàn)證據(jù)？
林擁軍：證明食用安全性，更多的應(yīng)該是檢測(cè)機(jī)構(gòu)做的工作，我們只負(fù)責(zé)培育轉(zhuǎn)基因材料。檢測(cè)機(jī)構(gòu)如果證明是安全的，我們就繼續(xù)推進(jìn)，如果評(píng)價(jià)和檢測(cè)是不安全的，我們就放棄。
目前這兩個(gè)拿到生產(chǎn)應(yīng)用安全證書的轉(zhuǎn)基因水稻品系，在1999年就已經(jīng)完成了研發(fā)。我們第一次安全性實(shí)驗(yàn)，是委托給湖北疾控中心做的，時(shí)間是2001年到2003年。一般的食品安全性實(shí)驗(yàn)，不包括動(dòng)物的三代繁殖實(shí)驗(yàn)，但我們要求疾控中心做了，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是，轉(zhuǎn)基因水稻與普通水稻在食用安全性上沒(méi)有差別。三代繁殖實(shí)驗(yàn)，就是用我們的轉(zhuǎn)基因大米喂養(yǎng)小鼠三代，檢測(cè)它們的生理機(jī)能，包括生育能力有沒(méi)有受到影響。
在2007年－2008年，農(nóng)業(yè)部再次要求兩家第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)——農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心和中國(guó)疾控中心，做了安全性實(shí)驗(yàn)，光食用安全就做了7個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)。這些項(xiàng)目與普通食品安全實(shí)驗(yàn)的要求是一樣的，包括過(guò)敏原性、消化性、熱穩(wěn)定性、營(yíng)養(yǎng)成分、抗?fàn)I養(yǎng)因子，急性毒性，慢性毒性等。
急性毒性實(shí)驗(yàn)是這樣的，用很大劑量的BT純蛋白往
老鼠的胃里灌，7天以后做解剖和各種生化指標(biāo)的檢測(cè)。我們轉(zhuǎn)基因大米里BT蛋白的含量，是每克中含有不到2.5微克，也就是不到百萬(wàn)分之2.5，試驗(yàn)中每只小鼠喂5克，也就是相當(dāng)于成人一天吃150頓大米的BT蛋白的食入量。
只有通過(guò)了食用安全測(cè)定，才可能獲得安全評(píng)估證書。
《新民周刊》：據(jù)說(shuō)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)有教師是農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的成員？
林擁軍：“轉(zhuǎn)安會(huì)”下面有很多的小組，分不同的專業(yè)方向。在評(píng)定轉(zhuǎn)基因水稻安全的小組里面，沒(méi)有我們學(xué)校的人。
《新民周刊》：美國(guó)人在生物遺傳方面的技術(shù)領(lǐng)先于中國(guó)，為什么美國(guó)沒(méi)有進(jìn)入轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化？有一種說(shuō)法是，美國(guó)人沒(méi)有開(kāi)發(fā)是不是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為轉(zhuǎn)基因的食品不夠安全？
林擁軍：第一，美國(guó)水稻很少，他們對(duì)這個(gè)技術(shù)的需要沒(méi)有我們迫切。第二，我國(guó)在生物技術(shù)方面，特別是水稻的轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面，一點(diǎn)也不比美國(guó)落后�？梢哉f(shuō)我們與日本站在同一起跑線上，日本轉(zhuǎn)基因水稻的研究主要側(cè)重功能性上，比如培育富鐵大米。
網(wǎng)上一些人說(shuō)，美國(guó)人生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因的食品給別人吃自己不吃，怎么可能呢？美國(guó)80%以上的玉米都是轉(zhuǎn)基因玉米，大豆基本上是100%，很多食品里的蛋白添加都采用大豆，美國(guó)人不吃吃什么？
《新民周刊》：你們吃不吃自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米？
林擁軍：我們?cè)缇统粤�，如果我們沒(méi)底就不敢吃了。在利用我們獲得安全證書華恢1號(hào)轉(zhuǎn)育其他的抗蟲衍生品系時(shí)，我們自己會(huì)先嘗嘗味道，看看口感怎么樣，是不是有推廣的價(jià)值。我家里也一直在吃，去年收獲以后我往家里拿了100斤。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)非常精確的技術(shù)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般人的想象，基因放在哪個(gè)位置我們能知道，技術(shù)上很成熟，是非常安全的。
《新民周刊》：很多對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻存有疑慮的人有這樣的想法，自然生長(zhǎng)的農(nóng)作物是安全的，人為技術(shù)干預(yù)的農(nóng)作物就不值得信任。比如我們覺(jué)得，雜交水稻就像是一個(gè)西方人和一個(gè)東方人生下的混血兒，他很健康聰明，而用基因技術(shù)改造后誕生的一個(gè)人，就像“怪物”。你怎么看？
林擁軍：現(xiàn)在我們種植的農(nóng)作物，都經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)時(shí)間人工的馴化，水稻的人工馴化已經(jīng)有一萬(wàn)多年的歷史，所以說(shuō)，我們現(xiàn)在吃的所有農(nóng)作物，都是被人工改造的，而不是一些人想象完全“自然”的。
雜交水稻也可以理解為一種基因的改造，只不過(guò)改造的方法是通過(guò)讓兩種親本水稻自然雜交，因?yàn)榛虮桓脑�，雜交水稻才變得比它們的“父母”更加豐產(chǎn)。
轉(zhuǎn)基因水稻就是用基因技術(shù)來(lái)改造基因，這樣的技術(shù)更加精確，我們可以把需要的基因轉(zhuǎn)入進(jìn)去，把有害的基因剔除。我們把培育出來(lái)的轉(zhuǎn)基因水稻種植在田間，如果它有不能適應(yīng)自然環(huán)境的缺陷，它自然就不能存活，一樣要經(jīng)過(guò)自然淘汰的過(guò)程。
《新民周刊》：你作為研發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻的科研人員，是不是能夠理解公眾的種種擔(dān)心？你認(rèn)為將來(lái)如果轉(zhuǎn)基因大米能夠上市，是不是應(yīng)該明確地標(biāo)志以保障大家的選擇權(quán)？
林擁軍：我可以理解，因?yàn)樗麄儾涣私廪D(zhuǎn)基因水稻是怎么回事，如果他們理解了，我相信大家是能夠接受的。主要是前幾年這方面的科普太少，負(fù)面的報(bào)道太多。
轉(zhuǎn)基因稻米的標(biāo)志我是同意的，每個(gè)人都有選擇的權(quán)利。以后功能性轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出現(xiàn)，相信大家會(huì)搶著去買。
不贊成轉(zhuǎn)基因水稻會(huì)造成生物污染說(shuō)法
現(xiàn)在我們的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻，已經(jīng)研究到第三代。第一代轉(zhuǎn)基因水稻，抗蟲的蛋白在胚乳里有表達(dá)，胚乳就是我們?nèi)顺缘拇竺住，F(xiàn)在第三代轉(zhuǎn)基因水稻，胚乳里面已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)蛋白了。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以控制抗蟲蛋白表達(dá)的位置，讓它在它該表達(dá)的地方表達(dá)，因?yàn)橄x子是吃葉，吃莖，它并不吃胚乳，我們就讓它在胚乳里面不表達(dá)。并不是說(shuō)第一代不好，只是對(duì)于很多不明真相的人來(lái)說(shuō)，第三代更容易克服心理障礙。
轉(zhuǎn)基因水稻是否會(huì)影響國(guó)家糧食安全？
《新民周刊》：你們的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系如果進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化，專利問(wèn)題怎樣解決？會(huì)不會(huì)到時(shí)候受到國(guó)外專利持有者的限制？
林擁軍：我也看到有人說(shuō)，我們的轉(zhuǎn)基因水稻涉及國(guó)外12項(xiàng)專利，我專門去查詢，我的結(jié)論是，我們的水稻在中國(guó)種植不侵犯任何外國(guó)人的專利。這個(gè)結(jié)論也被其他人所核實(shí)。
我為什么這樣說(shuō)。首先，我們兩個(gè)抗蟲品系的核心技術(shù)，都是中國(guó)人自己的。培育轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)化體有兩個(gè)核心的技術(shù)，一個(gè)是基因，再一個(gè)是培育這個(gè)材料的方法，也就是過(guò)程�；�?qū)＠侵袊?guó)人的，培育方法的專利是我們的。
當(dāng)然，放到世界范圍內(nèi)考慮，在培育的過(guò)程中，牽涉到其他的專利，這是回避不了的，現(xiàn)在專利保護(hù)越來(lái)越細(xì)，任何高科技產(chǎn)品你想要完全規(guī)避所有的專利，都是不可能的。
在綠色和平指出的我們材料培育過(guò)程涉及的國(guó)外的12個(gè)專利中，在中國(guó)申報(bào)的只有4項(xiàng)，其中有一項(xiàng)是沒(méi)有進(jìn)入審查程序的，另外3項(xiàng)都不能覆蓋我們的材料，跟我們沒(méi)有關(guān)系，另外8項(xiàng)在國(guó)外申報(bào)。大家都知道專利是有地域性的，在我國(guó)申報(bào)，才能在我國(guó)享有權(quán)利。另外，專利的有效期是20年，過(guò)了20年就無(wú)效了。這些專利中有很多專利申請(qǐng)的時(shí)間是在80年代末或者90年代初，有些已經(jīng)過(guò)期而有些快要過(guò)期了。
《新民周刊》：那么轉(zhuǎn)基因水稻種子的價(jià)格，會(huì)不會(huì)因?yàn)閷＠M(fèi)而比一般的雜交水稻種子更貴？
林擁軍：專利費(fèi)在種子價(jià)格中所占的比例很小，可能不到10%，不會(huì)影響到價(jià)格。
《新民周刊》：關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻會(huì)造成生物污染的說(shuō)法，是不是能夠解釋一下。
林擁軍：我不贊同“污染”的說(shuō)法，應(yīng)該提是否存在基因漂移。“973項(xiàng)目”的相關(guān)研究結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)基因水稻在田間的基因漂移，與非轉(zhuǎn)基因水稻之間的基因漂移，概率是一樣的；而且水稻是較為嚴(yán)格的自花授粉作物，通過(guò)
花粉漂移的頻率是很低的。現(xiàn)在南方田間種植的大都是雜交稻，雜交稻是不留種的，就算周邊的雜交稻因?yàn)榛蚱票晦D(zhuǎn)入基因，它也不會(huì)擴(kuò)大影響。
有人提到對(duì)野生稻的漂移問(wèn)題，但要知道，野生稻在自然界中已經(jīng)幾乎沒(méi)有生存空間，國(guó)家每年必須花費(fèi)大量的財(cái)力專門辟出保護(hù)區(qū)來(lái)保護(hù)野生稻資源，而且在國(guó)家和地方的種質(zhì)庫(kù)會(huì)有保存；另外，栽培種與大多數(shù)野生稻雜交很困難，所以國(guó)家在監(jiān)管時(shí)適當(dāng)注意這方面，不太可能造成對(duì)野生稻的影響。
《新民周刊》：獲得安全證書的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系，在減少農(nóng)藥使用和增產(chǎn)方面的效益，有沒(méi)有權(quán)威的數(shù)據(jù)可以證明？
林擁軍：中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心黃季焜研究員做過(guò)研究，轉(zhuǎn)基因水稻節(jié)約農(nóng)藥80%，增產(chǎn)6%－9%。這是他的數(shù)據(jù)，不是我們做的，我們?nèi)绻约鹤�，�?huì)存在王婆賣瓜的嫌疑。
《新民周刊》：目前你們的轉(zhuǎn)基因水稻有抗鱗翅目昆蟲的效果，問(wèn)題是，就像農(nóng)藥用久后會(huì)產(chǎn)生抗藥性一樣，昆蟲對(duì)這種轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)生抗性怎么辦？鱗翅目昆蟲減少后，其他種類昆蟲增加怎么辦？
林擁軍：轉(zhuǎn)基因抗蟲
棉花的大規(guī)模種植已有10多年，目前還沒(méi)有在田間發(fā)現(xiàn)任何抗性蟲系。但抗性的產(chǎn)生是肯定的，大家必須接受現(xiàn)實(shí)，技術(shù)不是一勞永逸的。我們的常規(guī)育種也有一樣的問(wèn)題，一個(gè)抗病品種出現(xiàn)以后，一旦病原生理小種發(fā)生變化，原抗病品種的抗性就喪失；我們就要針對(duì)新的病原小種，尋找新的抗性基因，培育新的抗性品種去對(duì)付它。科學(xué)就是這樣，人類就是這樣進(jìn)步的。
科學(xué)家早就已經(jīng)考慮到抗性問(wèn)題，我們已經(jīng)有技術(shù)儲(chǔ)備，在現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)之前，我們肯定會(huì)有技術(shù)拿出來(lái)，因?yàn)閲?guó)家有很好的經(jīng)費(fèi)支持，科學(xué)家也不是吃閑飯的。比如我們已經(jīng)培育了新基因的抗蟲品系，并且已經(jīng)進(jìn)入安全性評(píng)價(jià)的生產(chǎn)性試驗(yàn)。
關(guān)于其他昆蟲會(huì)增加的問(wèn)題，大家的擔(dān)心是有必要的，我們也早有考慮。比如水稻現(xiàn)在主要的蟲害是鱗翅目昆蟲，鱗翅目昆蟲壓下去，飛虱是不是會(huì)多起來(lái)？生態(tài)就是這樣，一個(gè)種類減少，其他的種類就要增加，這個(gè)很正常。在國(guó)家轉(zhuǎn)基因科研專項(xiàng)中，有專門針對(duì)抗蟲的課題，這個(gè)課題由我主持，課題組集中了全國(guó)20多個(gè)單位的專家。
現(xiàn)在我們有意識(shí)地做這方面的工作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中常見(jiàn)的蟲子有20多種，我們逐項(xiàng)去做研究，針對(duì)性地研究解決的辦法。
轉(zhuǎn)基因大米離餐桌有多遠(yuǎn)？
《新民周刊》：距離我們?cè)谑袌?chǎng)上買到轉(zhuǎn)基因大米，可能還有多長(zhǎng)時(shí)間？
林擁軍：一個(gè)品種獲得安全證書以后，還要經(jīng)過(guò)品種審定過(guò)程，一般是2到3年，現(xiàn)在品種審定過(guò)程還沒(méi)有啟動(dòng)，正在與各方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。
產(chǎn)業(yè)化是在品種審定通過(guò)之后。我們希望國(guó)家的企業(yè)來(lái)做產(chǎn)業(yè)化，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因水稻是戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，很容易帶動(dòng)一個(gè)大產(chǎn)業(yè)，所以我們希望國(guó)家企業(yè)來(lái)做這個(gè)事情，國(guó)家企業(yè)便于管理和規(guī)范。
就算是進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化，也不是說(shuō)全國(guó)都可以產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。目前獲得安全證書的品種，是限制在湖北省運(yùn)用的，其他的省份不能運(yùn)用。
《新民周刊》：如果轉(zhuǎn)基因水稻得到推廣，有沒(méi)有那么一天，中國(guó)所有的水稻，都變成轉(zhuǎn)基因水稻？
林擁軍：轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化怎樣推進(jìn)，這是農(nóng)業(yè)政策問(wèn)題，不是科研人員決定的。我看到報(bào)道說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所吳孔明研究員認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因水稻種植面積占水稻作物比例在40%，就可以控制蟲害，也就是從技術(shù)的角度說(shuō)，沒(méi)有必要在全國(guó)范圍內(nèi)全部種植轉(zhuǎn)基因水稻。
科研人員怎樣看待爭(zhēng)論？
《新民周刊》：據(jù)說(shuō)頒發(fā)安全證書的過(guò)程非常低調(diào)，得到這個(gè)證書的時(shí)候，您的心情怎樣？
林擁軍：不能說(shuō)是低調(diào)，因?yàn)檫^(guò)去已經(jīng)頒發(fā)了很多轉(zhuǎn)基因作物的證書，轉(zhuǎn)基因棉花、
木瓜、
番茄等等，應(yīng)該說(shuō)給我們頒發(fā)證書的形式跟其他的頒證的過(guò)程是差不多的。
但從我的角度來(lái)說(shuō)還是很高興，畢竟我們做的東西，有希望為生產(chǎn)服務(wù)，而且國(guó)家也證明它是安全的，我希望它能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)做貢獻(xiàn)。
《新民周刊》：這些年關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的爭(zhēng)論，是不是讓你們科研人員感受到了壓力，有沒(méi)有想過(guò)與公眾溝通？
林擁軍：壓力肯定有，看到網(wǎng)上一些言論，的確是影響心情。我們最擔(dān)心的是，這些不實(shí)的報(bào)道影響太大，影響國(guó)家政策。這是很好的東西，不要給扼殺了。
一開(kāi)始的時(shí)候，我們不愿意去解釋，只有在做學(xué)術(shù)報(bào)告的時(shí)候講一講。我們搞研究的人，不愿意卷入爭(zhēng)論中去，也沒(méi)有精力卷入其中。當(dāng)時(shí)的想法是，任他們說(shuō)，一定會(huì)有人去揭示。
現(xiàn)在因?yàn)闋?zhēng)論太多，就算是“被逼無(wú)奈”吧，現(xiàn)在我們也有意識(shí)地給大家講一講，希望大家在了解真相以后再說(shuō)，在不了解的時(shí)候先不要瞎說(shuō)。不過(guò)現(xiàn)在很多跟外界交流的工作，還是由學(xué)校在做，需要我們對(duì)科學(xué)問(wèn)題解釋的時(shí)候，我們會(huì)就事論事地介紹一下，我們現(xiàn)在也不希望耽誤太多的時(shí)間�！�
管住轉(zhuǎn)基因食品
轉(zhuǎn)基因水稻尚未上市，但其他轉(zhuǎn)基因食品，早已擺上了貨架。針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理，對(duì)于各個(gè)國(guó)家都是全新的課題，在目前很多人還不接納轉(zhuǎn)基因食品的時(shí)候，明確的標(biāo)志和管理非常重要。
記者/邵樂(lè)韻
美國(guó)：相對(duì)寬松
目前國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理主要可以分為美國(guó)模式和歐盟模式。
作為轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)源地，美國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平在世界上處于領(lǐng)先地位。根據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用推廣服務(wù)(ISAAA)研究所所長(zhǎng)克萊夫·詹姆斯(Clive James)對(duì)2008年全球種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家和面積所作的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)是世界上種植轉(zhuǎn)基因作物面積最大、品種最多的國(guó)家，轉(zhuǎn)基因作物品種包括大豆、玉米、棉花、油菜、
南瓜、木瓜、紫
苜蓿和甜菜，總種植總面積達(dá)6250萬(wàn)公頃。(中國(guó)種植的轉(zhuǎn)基因作物有棉花、番茄、白楊、矮牽牛、木瓜和甜椒，種植面積達(dá)380萬(wàn)公頃。)
美國(guó)一共有三個(gè)政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管轉(zhuǎn)基因作物：食品和藥物管理局(FDA)、農(nóng)業(yè)部(USDA)和環(huán)境保護(hù)署(EPA)。其中，食品和藥物管理局負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品和飼料的安全性評(píng)估；農(nóng)業(yè)部動(dòng)植物健康檢驗(yàn)局負(fù)責(zé)管理轉(zhuǎn)基因植物的開(kāi)發(fā)和田間試驗(yàn)，確保作物安全生長(zhǎng)；環(huán)保署的職能是確保這些作物使用的殺蟲劑不對(duì)人類、動(dòng)物和環(huán)境造成影響。三個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系。
總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)的管理相對(duì)寬松，主張只要在科學(xué)上無(wú)法證明它有危險(xiǎn)性，就不該對(duì)轉(zhuǎn)基因食品在生產(chǎn)、流通中加以限制，反對(duì)在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)轉(zhuǎn)基因食品施加貿(mào)易壁壘。2001年開(kāi)始，食品和藥物管理局發(fā)布了“有關(guān)生物工程食品上市前通知的建議”，要求開(kāi)發(fā)商在轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)之前至少120天，向FDA提出申請(qǐng)并提供此類食品的相關(guān)研究資料，以確認(rèn)此類食品與相應(yīng)的傳統(tǒng)產(chǎn)品具有同等的安全性。另外，食品和藥物管理局強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因食品所附的標(biāo)志必須傳達(dá)真實(shí)信息，寫明成分、營(yíng)養(yǎng)組成、可能的過(guò)敏性等。但由于對(duì)生物技術(shù)食品采取的是“自愿標(biāo)志”，所以在實(shí)際操作中，該政策大有流于形式之勢(shì)。
在這方面，加拿大的監(jiān)管方式與美國(guó)有很多相似性：凡經(jīng)衛(wèi)生部審查批準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)銷售后，該轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品就被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上等同于傳統(tǒng)食品，一般不強(qiáng)制要求添加特殊標(biāo)志。
另外，像日本、韓國(guó)、墨西哥、挪威、波蘭、澳大利亞、印尼、沙特阿拉伯等國(guó)家均要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)施強(qiáng)制性標(biāo)志制度。
歐洲：盡量嚴(yán)格
相對(duì)美國(guó)，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度則嚴(yán)格復(fù)雜得多，雖然歐盟組織的調(diào)查尚未發(fā)現(xiàn)已經(jīng)上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康有害的證據(jù)，但對(duì)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為原則。在美國(guó)，一種轉(zhuǎn)基因食品從申報(bào)到批準(zhǔn)一般只需要5個(gè)月的時(shí)間，而在歐盟則通常至少需要l7個(gè)月。
2002年起，歐盟成立歐洲食品安全局(EFSA)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品從農(nóng)田到餐桌的整個(gè)過(guò)程實(shí)行全程風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，為歐盟委員會(huì)及各成員國(guó)的法律和政策提供科學(xué)依據(jù)。內(nèi)設(shè)轉(zhuǎn)基因?qū)＜医M，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行環(huán)境和食用安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；另有環(huán)境安全小組、食用安全小組、分子特征小組等。
歐洲委員會(huì)也有專門部門負(fù)責(zé)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行行政審批。一個(gè)轉(zhuǎn)基因生物在歐盟批準(zhǔn)上市，需要分別由歐洲食品安全局和歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心出具風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和檢測(cè)方法驗(yàn)證，同時(shí)，是否需要標(biāo)志、建立可追溯體系和市場(chǎng)化后環(huán)境安全監(jiān)管、注冊(cè)有效期等均要得到該常設(shè)委員會(huì)的審批。
2003年10月，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品通過(guò)了新的監(jiān)管與標(biāo)志管理規(guī)定，條例要求所有食品只要其配料中有轉(zhuǎn)基因成分，無(wú)論其中的轉(zhuǎn)基因DNA和蛋白質(zhì)含量是否多到能被檢測(cè)出，都要加以轉(zhuǎn)基因標(biāo)志。雖然歐盟各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物并沒(méi)有明文禁止，但1998年以來(lái)，歐盟沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)任何一種新的轉(zhuǎn)基因食品上市。在2009年夏天，曾有超過(guò)20萬(wàn)噸大豆和黃豆粉被拒絕進(jìn)入歐盟港口，因?yàn)槠渲泻猩倭课唇?jīng)審批的轉(zhuǎn)基因玉米成分。
直到去年10月30日，歐盟委員會(huì)在其27個(gè)成員國(guó)批準(zhǔn)了三種轉(zhuǎn)基因玉米用于食品、飼料和加工，其中兩種轉(zhuǎn)基因玉米由美國(guó)生物技術(shù)巨頭孟山都公司研發(fā)，另外一種由先鋒育種公司研發(fā)。歐洲食品安全局的評(píng)估意見(jiàn)是：轉(zhuǎn)基因玉米“不太可能對(duì)人類和動(dòng)物健康及環(huán)境造成負(fù)面影響”。此次批準(zhǔn)有效期為10年，只能用于進(jìn)口，不能在歐盟種植。根據(jù)這一批準(zhǔn)決定，歐盟將重新啟動(dòng)動(dòng)物飼料用豆粉和大豆的進(jìn)口。
來(lái)源： 新民周刊
－－－－－－－－－－－《新民周刊》：你們吃不吃自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米？
林擁軍：我們?cè)缇统粤�，如果我們沒(méi)底就不敢吃了。在利用我們獲得安全證書華恢1號(hào)轉(zhuǎn)育其他的抗蟲衍生品系時(shí)，我們自己會(huì)先嘗嘗味道，看看口感怎么樣，是不是有推廣的價(jià)值。我家里也一直在吃，去年收獲以后我往家里拿了100斤。
你這個(gè)專家全家先以轉(zhuǎn)基因水稻為主糧、吃十年后再來(lái)說(shuō)話。小白鼠不是人，不要拿小白鼠的數(shù)據(jù)往人身上套。
