未經(jīng)核準(zhǔn)開展換腎術(shù) 患者兩次換腎后死亡
海淀醫(yī)院違規(guī)換腎被判賠
48小時內(nèi)，尿毒癥患者薛燕林兩次換腎，不久后，她帶著對生的渴望離世。薛的丈夫盧曉星認為海淀醫(yī)院在治療中違反多項醫(yī)療常規(guī)，為此與醫(yī)院對簿公堂。訴訟中，他又發(fā)現(xiàn)海淀醫(yī)院開展腎移植術(shù)卻未在衛(wèi)生行政部門備案。
3月20日，海淀法院認定海淀醫(yī)院應(yīng)對薛燕林的死承擔(dān)主要責(zé)任，判決該院賠償患方80余萬。4月2日，不服判決的海淀醫(yī)院提起上訴。
48小時兩次換腎失敗
雖事隔兩年多，但安徽的盧曉星依然清楚地記得妻子薛燕林住院的每一個細節(jié)，“像刀刻一樣無法磨滅。我們抱著生的希望來，最后卻人財兩空”。
薛燕林患腎病多年，換腎是她康復(fù)的最大希望。為籌錢治病，家里還賣掉了房子�？缡∵x擇海淀醫(yī)院這家二級醫(yī)院，是因為聽說這里腎源好，同時主刀大夫韓修武是安徽人，“出門在外，我們比較信任老鄉(xiāng)�！�
2004年12月19日，薛燕林走進海淀醫(yī)院移植中心，當(dāng)時她的病剛轉(zhuǎn)入尿毒癥期，需要接受一段時間治療，一邊調(diào)整身體情況，一邊等待腎源。
12月28日，陰霾了數(shù)日的北京終于放晴，薛燕林新婚的病友給她送來喜糖。“都是好兆頭�！北R曉星下午數(shù)次到醫(yī)生辦公室門口打探，“看有沒有消息”。下午4點，薛燕林接到通知———有匹配的腎臟，當(dāng)晚就換。
隨后的數(shù)小時內(nèi)，盧曉星和薛燕林坐立不安，薛燕林一直反復(fù)說著：“怎么來得這么快，一點準(zhǔn)備都沒有�！�
晚上7點，醫(yī)院公布了薛燕林的PRA（接受者抗體)檢測結(jié)果為0.00%，適合手術(shù)。當(dāng)晚10點，薛燕林被推進手術(shù)室，但直到11點，主刀大夫韓修武才從赤峰趕回北京。4小時后，手術(shù)結(jié)束，但新腎臟出現(xiàn)超急排斥現(xiàn)象。換腎手術(shù)當(dāng)天即宣告失敗。
手術(shù)失敗后，醫(yī)院未將壞死的腎臟從薛燕林體內(nèi)取出。12月30日，薛燕林透析時發(fā)生意外，血壓驟降，經(jīng)搶救保住性命。但她馬上又被通知當(dāng)晚進行第二次換腎手術(shù)，這距離第一次手術(shù)還不到48小時。
還是晚上11點，韓修武提著腎源走下昆明至北京的飛機，直奔醫(yī)院為薛燕林換腎。
當(dāng)妻子上了手術(shù)臺，盧曉星才反應(yīng)過來，醫(yī)院這次沒公布妻子術(shù)前PRA結(jié)果，“當(dāng)時心里有一絲不祥”。薛燕林的第二次換腎手術(shù)仍以失敗告終，原因還是超急排斥。追問下，盧曉星得知妻子第二次換腎前的PRA值為72.5%，比剛?cè)朐簳r的65%還要高，并不適合手術(shù)。
病情惡化終死亡
在盧曉星搜集的厚厚一摞證據(jù)卷中，夾著數(shù)張女兒小文照顧母親時寫下的護理日記，非專業(yè)地記錄著薛燕林手術(shù)后的身體狀況、接受的治療項目及每天的進食情況。
經(jīng)歷了兩次失敗的換腎手術(shù)后，薛燕林又相繼出現(xiàn)肺部感染、
急性胰腺炎等并發(fā)癥。為治療急性胰腺炎，醫(yī)院要求她停止進食進水近2周，薛燕林原本虛弱的身體更加難以支撐，生命多次出現(xiàn)危急狀況，不得不被轉(zhuǎn)入ICU。
因為ICU嚴格的探視規(guī)定，盧曉星和女兒小文大部分時間只能等在病房外。盧曉星探視時，虛弱的妻子已無力說話，只是流眼淚。
薛燕林的病情持續(xù)惡化，小文的護理記錄變得越來越短。1月30日，這樣的記錄隨著薛燕林去世戛然而止。就在她咽氣時，盧曉星還在為妻子爭取專家會診的機會。薛燕林住院的42天里，共交納醫(yī)療費22萬多。
醫(yī)院被疑無資質(zhì)
對于妻子在醫(yī)院接受的治療，盧曉星充滿了懷疑，“外行也能看出來是在瞎治！”薛燕林去世后，盧曉星通過咨詢、聘請專業(yè)醫(yī)學(xué)律師，很快“掌握”了醫(yī)方在治療過程中存在的明顯錯誤。
根據(jù)腎移植的診療常規(guī)，換腎手術(shù)前，醫(yī)院應(yīng)對病人和腎源做三個組織配型檢測，分別是PRA、HLA和淋巴毒試驗。但這三個配型檢測在薛燕林的兩次手術(shù)中或未進行或未按常規(guī)實現(xiàn)。
薛燕林進行第二次換腎手術(shù)前的PRA值達到72.5%，盧曉星的律師劉瑞爽說，這個值已接近80%的禁忌，這種情況下患者不適合換腎。此外，手術(shù)診療常規(guī)中明確規(guī)定進行的淋巴毒試驗和HLA，海淀醫(yī)院后來承認未進行。
結(jié)合妻子治療過程中醫(yī)院的表現(xiàn)，盧曉星又開始懷疑海淀醫(yī)院是否具有進行腎移植的資質(zhì)，而接下來發(fā)生的事情證實了他的猜測。
盧曉星2005年底起訴后，2006年3月海淀法院開庭審理時，海淀醫(yī)院未能向法庭提交該院移植中心的資質(zhì)證明，因為該移植中心從未在任何衛(wèi)生行政部門進行備案。盧曉星當(dāng)庭指出，海淀醫(yī)院移植中心未經(jīng)備案就收治病人，屬于非法行醫(yī)，“沒有金剛鉆，就別攬瓷器活兒”。
對于海淀醫(yī)院移植中心是否具有資質(zhì)的問題，4月2日記者分別向海淀區(qū)衛(wèi)生局與北京市衛(wèi)生局求證。海淀區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)政科劉科長表示，海淀醫(yī)院移植中心并未在該局備案。但他認為移植中心只是海淀醫(yī)院內(nèi)部叫法，在媒體上不宣傳就行。不過，從原告保存的證據(jù)可以看到，海淀醫(yī)院曾在網(wǎng)上宣傳移植中心，且在對患者的診斷通知書上加蓋了“北京市海淀醫(yī)院移植中心”公章。
記者在市醫(yī)療監(jiān)督網(wǎng)查詢得知，海淀醫(yī)院2004年獲批開展的醫(yī)療活動中，不包括器官移植專業(yè)。根據(jù)《醫(yī)療衛(wèi)生管理條例》規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動。
庭審中，海淀醫(yī)院承認其移植中心確實未辦理相關(guān)手續(xù)，但同時解釋稱當(dāng)時國家對此沒有硬性規(guī)定。
4月2日，海淀醫(yī)院咨詢中心工作人員向記者證實，該院2005年撤銷了原本位于醫(yī)院11層的移植中心，目前海淀醫(yī)院已不開展任何器官移植醫(yī)療活動。
醫(yī)院被判賠償80萬元
對于患方的質(zhì)疑與指責(zé)，海淀醫(yī)院不認為其醫(yī)療行為導(dǎo)致了薛燕林的死亡。該院堅稱整個醫(yī)療過程符合操作常規(guī)，薛燕林死亡是其自身疾病的發(fā)展結(jié)果。
案件審理期間，在海淀法院的委托下，北京盛唐法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對海淀醫(yī)院的醫(yī)療行為進行了鑒定，并得出以下結(jié)論：海淀醫(yī)院對該PRA高敏患者未進行細胞毒檢查就進行首次腎移植手術(shù)，在術(shù)前檢查方面不夠完善，部分違反了診療常規(guī)。北京市海淀醫(yī)院在診斷患者移植腎超急排異，PRA高敏狀態(tài)下，仍未進行細胞毒檢查，而進行第二次腎移植手術(shù)，有違醫(yī)學(xué)診療常規(guī)，屬醫(yī)療過錯。
根據(jù)這份鑒定結(jié)論，法院認定海淀醫(yī)院的醫(yī)療行為中存在較多過錯，與薛燕林的死亡存在因果關(guān)系。同時醫(yī)院未對薛燕林完善術(shù)前檢查，這一檢查的缺失影響到了她生命的存續(xù)，后果嚴重。法院據(jù)此認定海淀醫(yī)院應(yīng)對薛燕林的死亡承擔(dān)相當(dāng)于80%的主要責(zé)任，并判決該院賠償薛燕林家屬損失80萬余元。
4月2日，海淀醫(yī)院不服一審判決，向市一中院提起上訴。
一審判決后，盧曉星暫時回老家，而薛燕林七十多歲的父母依然留在北京。據(jù)盧曉星講，兩位老人因無法接受女兒的早逝，一度精神恍惚。官司開打后，兩位老人就在海淀醫(yī)院附近的一家便宜旅館住了下來，每當(dāng)海淀法院開審海淀醫(yī)院的醫(yī)療官司，老兩口就要互相攙扶著去旁聽。
得知醫(yī)院上訴后，薛父表示他們要在北京等下去，直到等來終審判決。
來源：京華時報
