《現(xiàn)代醫(yī)療批判》羅斯.霍恩『澳』
從一個(gè)西方人的角度來(lái)批判西醫(yī)，眾多觀點(diǎn)竟然和中醫(yī)不謀而合；書(shū)中還引用了不少有良心西醫(yī)師的言論，把西醫(yī)抗生素免疫針批得痛快淋漓。真是一本好書(shū)。
我會(huì)陸續(xù)挑一些精彩的發(fā)上來(lái)。。。
[
Last edited by ylliu on 2006/5/26 at 05:19 ]
－－－－－－－－－－－先來(lái)一段封底語(yǔ)：
“人們相信醫(yī)學(xué)，也需要醫(yī)學(xué)，可醫(yī)學(xué)許諾太多而實(shí)現(xiàn)太少（以犧牲生命為代價(jià)來(lái)挽救生命)。。。。而且多數(shù)人還會(huì)繼續(xù)認(rèn)可人類(lèi)文化所認(rèn)可的疾病，繼續(xù)服用藥物，知道被治死為止”。
這里當(dāng)然指的是西醫(yī)和西藥；我就是看了這句話(huà)毫不猶豫買(mǎi)下了這本書(shū)。
西方人都開(kāi)始有了這種意識(shí)，我們呢？
－－－－－－－－－－－“1 ．健康是所有生物的正常狀態(tài)，只要沒(méi)有非自然的影響，健康就會(huì)一直保持下去。
2 ．健康時(shí)，身體的免疫系統(tǒng)能順利地排出和摧毀任何可能遇到的潛在有害生物菌或病毒。
3 ．如果一個(gè)人所受到的有害影響超出其身體的承受能力，那么，最終的結(jié)果只能是患上某種疾�。▊魅静』虼x疾病)。
4 ．如果身體的重要器官能保持某種功能，那么，無(wú)論疾病或傷害處于什么程度，一旦身體消除了有關(guān)的不利影響，即使沒(méi)有外來(lái)幫助，身體自已也會(huì)很快康復(fù)。同時(shí)，如果再提供最佳的營(yíng)養(yǎng)、陽(yáng)光、新鮮空氣和休息，身體就會(huì)康復(fù)得更快。
上述原則穩(wěn)定不變，在任何未被人類(lèi)糟蹋過(guò)的環(huán)境里，都能發(fā)現(xiàn)它們?cè)谄鹱饔谩Ｔ谶@類(lèi)環(huán)境里，樹(shù)木、植物和動(dòng)物都呈現(xiàn)出穩(wěn)定的、充滿(mǎn)活力的健康狀態(tài)，死亡的原因只不過(guò)是傷害或衰老．為什么會(huì)生��？為什么需要醫(yī)生、牙醫(yī)和醫(yī)院？人的身體若處于健康狀態(tài)，就會(huì)像野生動(dòng)物一樣健壯，而且對(duì)病菌具有抵抗力。”
西方人也意識(shí)到“正氣存內(nèi)，邪不可干”的道理了。
－－－－－－－－－－－免疫
在醫(yī)學(xué)上，接種的目的是，人為誘發(fā)免疫系統(tǒng)產(chǎn)生針對(duì)各種病菌的抗體，以便以后一旦遇上某種微菌（或病毒)，免疫系統(tǒng)就會(huì)預(yù)先做好準(zhǔn)備。接種的方法是，從某種惰性微菌里提取一種疫苗來(lái)給人注射，它對(duì)身體無(wú)害，且能產(chǎn)生預(yù)想的反應(yīng)從而達(dá)到免疫。免疫理論的基礎(chǔ)是疾病細(xì)菌學(xué)說(shuō)。與細(xì)菌理論一樣，它引起了大量混亂因?yàn)樗涑庵灰恢碌挠^點(diǎn)，失敗經(jīng)常多于成功，在接種后還經(jīng)常出現(xiàn)不良反應(yīng)。事實(shí)表明：免疫導(dǎo)致的痛苦和死亡多于不免疫。
1796 年．愛(ài)德華• 詹納（Edward jenner )證明用
牛痘疫苗可以預(yù)防
天花，此后，針對(duì)天花的接種就開(kāi)始了。即使如此，1839 年，英格蘭的天花流行病仍極為猖撅，以致奪去了22081 人的生命．1853 年，英格蘭政府頒布了強(qiáng)制接種天花疫苗的法令，但天花的發(fā)病率卻一直上升．1872 年，英格蘭又發(fā)生了一次天花流行病，44840 人喪生，其中多數(shù)人已接種過(guò)天花疫苗．1948 年，英國(guó)廢除了《 義務(wù)接種法》 。德國(guó)和日本都曾發(fā)生過(guò)類(lèi)似災(zāi)難。1918 年，菲律賓發(fā)生一次歷史上最嚴(yán)重的天花流行病．盡管美國(guó)政府事前已強(qiáng)迫300 多萬(wàn)本地居民注射了疫苗，但其中仍有47369 人患上了天花，16477 人死亡；1919 年，接種人數(shù)增加了一倍，擴(kuò)大到700 多萬(wàn)人，但其中仍有65180 人患上天花，44408 人死亡。天花流行病是接種計(jì)劃的直接結(jié)果。威廉• F ．科克博士（william F Koch ) ，在其著作《 腫瘤性與病毒性疾病的生存因素》 （1961 年出版)中，提供了上述事實(shí)�？瓶瞬┦窟�指出：1958 年，隨著大規(guī)模針對(duì)小兒麻痹癥接種運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，美國(guó)和加拿大兩國(guó)的小兒麻痹癥發(fā)病率出現(xiàn)了災(zāi)難性的增高。加拿大握太華市的發(fā)病率最高，達(dá)到700 ％。羅伯特• 門(mén)德?tīng)査刹┦浚≧obert Mendelsolm ) ，在其著作《 一位醫(yī)學(xué)異教徒的自白》 中，對(duì)所有免疫的安全性提出了懷疑，這包括對(duì)
白喉和
百日咳免疫安全性的懷疑。這些內(nèi)容包含于“若這是預(yù)防醫(yī)學(xué)，我就會(huì)得到生病機(jī)會(huì)”一章里。
紐約的理查德• 莫斯科維茲醫(yī)學(xué)博士（Richard MOskowitz ) ，曾有一篇名為《 免疫― 不信奉的觀點(diǎn)》 的演說(shuō)① ，其開(kāi)頭語(yǔ)如下：
在過(guò)去近十年的時(shí)間里，對(duì)于給兒童進(jìn)行免疫的做法，我日益感到內(nèi)疚不安，這開(kāi)始于一個(gè)基本信念：人們有權(quán)利自己來(lái)選擇。不久以后，即使孩子的父母要求為孩子免疫，我也不再去給他們注射．實(shí)質(zhì)上，我一直持這個(gè)觀．點(diǎn)：從生物圈里消滅全部徽菌的努力，必然要打亂自然平衡，其后果是我們幾乎無(wú)法想象的。隨著新疫苗的不斷出現(xiàn)，我的這種憂(yōu)慮也日益加深了，好像我們只是為了證明自己有能力，為了顯示一種文明操縱進(jìn)化過(guò)程的力量才研制這些疫苗。
純粹從人類(lèi)的角度來(lái)看，盡管我們能保證這些疫苗無(wú)害，但事實(shí)上仍要進(jìn)行義務(wù)接種（美國(guó)的許多州都是如此)，要求所有兒童一律接種，絲毫不注意個(gè)體敏感性的基本差異，更不管父母或兒童自己的意愿了。
多數(shù)人都能欣然接受這個(gè)事實(shí)：有些法律，盡管受到邵分人的強(qiáng)烈反汁，但對(duì)維護(hù)會(huì)眾利益來(lái)說(shuō)，卻是必不可少的。接種只是把外來(lái)的蛋白質(zhì)或活性病毒注入所有人的血液里，但我們應(yīng)提供令人信服的證據(jù)，讓公眾完全相信：人工免疫是一種安全有效的方法，決不會(huì)損害健康• 因?yàn)橛嘘P(guān)的常見(jiàn)病的威脅仍然很明顯，所以急需保證每個(gè)人都能大量接種，而且必要時(shí)可強(qiáng)制接種。
不幸的是，從未有人提供這種證據(jù)；相反，人們?nèi)岳^續(xù)通過(guò)注射疫苗來(lái)防治不再流行的疾病，或用疫苗來(lái)防治不再具有危險(xiǎn)和幾乎不能視為急癥的疾�。�
最后，即使確實(shí)存在這種疾病，即使證明人工免疫是合適的預(yù)防措施，接種的決定也仍基本上是一個(gè)“政治性決定”。這包括公眾健康與安全問(wèn)題．它們都極其重要，以致不能由純科學(xué)或純技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定，或者不能由缺乏權(quán)威性、無(wú)法使團(tuán)體服從的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定。
鑒于上述原因，我將盡可能準(zhǔn)確無(wú)談地、盡可能有效地表明自己反時(shí)常規(guī)免疫的觀點(diǎn)。有一點(diǎn)必須事先聲明，我在此不是提供有效的證明或反證明的觀點(diǎn)，我只是試圖解釋自己的經(jīng)驗(yàn)，它們是一系列相互聯(lián)系的事實(shí)、跪察、思考和假設(shè)。
我將它們公布于眾的理由是，盡管越來(lái)越多的父母拒絕給自己的孩子接種，但很少有人明確指出或認(rèn)真對(duì)待這種現(xiàn)象。實(shí)際上，我們已學(xué)會(huì)了不由自主地共同進(jìn)行接種，把接種看成自己參與科學(xué)與工業(yè)技術(shù)無(wú)限發(fā)展的圣事，從而根本不去關(guān)心接種對(duì)人類(lèi)健康的長(zhǎng)期后果二更不管整個(gè)自然界平衡了。鑒于此，我們亞待聽(tīng)取關(guān)于，接種的不同看法。
莫斯科維茲博士還指出：在采用百日咳疫苗很久以前，百日咳的發(fā)病率已大大下降了。在使用疫苗很久以前，由于生活條件的改善，過(guò)去流行的結(jié)核病、
霍亂、
傷寒熱以及其他疾病也已大大減少了。然而，人們卻把疾病減少的榮譽(yù)錯(cuò)誤地給予了醫(yī)學(xué)科學(xué)。經(jīng)過(guò)30 年的觀察研究，莫斯科維茲博士發(fā)現(xiàn)，免疫計(jì)劃完全失敗了。讓人驚詫不已的是：為什么還繼續(xù)保留和使用這些方法？免疫無(wú)效還不要緊，糟糕的事情是，在接種后，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的、有時(shí)是致命的反應(yīng)。反應(yīng)的程度相當(dāng)嚴(yán)重，以致許多國(guó)家停止了接種計(jì)劃；同時(shí)，世界衛(wèi)生組織也不再要求：在疾病流行的危險(xiǎn)期內(nèi)，國(guó)際旅游者應(yīng)接種有關(guān)疫苗，莫斯科維茲博士說(shuō)：
實(shí)際上，疫苗不僅不會(huì)產(chǎn)生真正的免疫，而且可能干預(yù)或抑制整個(gè)免疫系統(tǒng)的反應(yīng)，疫苗的作用與射線(xiàn)療法、化學(xué)療法、皮質(zhì)脂酮和其他消炎藥的作用大同小異。人工免疫的主要目的在于制造杭體。制造杭體只是免疫過(guò)程的一個(gè)方面，若把它孤立出來(lái)并讓其代表整體• 這就如同把抑制血壓升高的化學(xué)物質(zhì)用來(lái)代替真正治療
高血壓良藥的做法。它帶來(lái)的最嚴(yán)重后果是，使免疫系統(tǒng)難于或無(wú)法時(shí)感染做出有力和敏感的（迅速的)反應(yīng)，人工免疫使免疫系統(tǒng)變得更加脆弱，反應(yīng)遲鈍，而且使其基本失去或完全失去了自然康復(fù)的可能性。
身體把突然進(jìn)人其組織的物質(zhì)視為傷害事件，這是不難理解的，嬰幼兒的身體更是如此，所以，多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為：接種是嬰兒搖籃死亡的主要原因。（參見(jiàn)阿奇• 卡洛克里諾斯（Archie Kalokerinos )和格倫• 德特曼（Glen Dettman )兩位醫(yī)生合著的《 對(duì)疾病的思考》 ，1977 年出版；《 對(duì)接種的批判》 ，美好生活研究〔 Better Life Research )出版社，1981 年出版。)
莫斯科維茲博士認(rèn)為：所有接種都是極其危險(xiǎn)的，用于嬰兒的百日咳疫苗更是如此�，F(xiàn)在，德國(guó)已停止使用這種疫苗。對(duì)此，他的看法是：
在臨床上，百日咳的變化極大，其嚴(yán)重性從無(wú)癥狀、輕微或不明顯的感染（實(shí)際上相當(dāng)常見(jiàn))，到不足5 個(gè)月嬰兒身上罕見(jiàn)的病例，據(jù)說(shuō)死亡率高達(dá)40 ％。其實(shí)，對(duì)于一周歲以上的兒童來(lái)說(shuō)，即使患上百日咳，也很少是致命的，甚至很少是嚴(yán)重的。抗生（菌)素與結(jié)果幾乎沒(méi)有任何聯(lián)系。
當(dāng)前，嬰幼兒死亡率很高，這是促使人們進(jìn)行免疫的巨大壓力，由此而形成了一個(gè)可怕的慣例：把這種顯然是最危險(xiǎn)的疫苗給兩個(gè)月的嬰兒接種，可這樣大的嬰兒，其母親的奶汁就能正常地保護(hù)婆兒，使其免受各種感染．因此，這種做法會(huì)給要兒的血液和神經(jīng)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)育帶來(lái)災(zāi)難性的后果。
鑒于上述原因，應(yīng)盡快停止常規(guī)百日咳免疫的做法，并進(jìn)行更多的研究，以便評(píng)估和補(bǔ)償它已造成的損害。莫斯科維茲博士指出：盡管還沒(méi)有對(duì)接種效果做專(zhuān)門(mén)研究，但所有現(xiàn)存的證據(jù)都表明，即使不是十分危險(xiǎn)，接種也具有反作用。
他總結(jié)說(shuō)：
歸根到底，這個(gè)問(wèn)題顯然極其復(fù)雜，但也說(shuō)明接種潛在的危險(xiǎn)和判斷失誤一一它們想方設(shè)法試圖自己去打敗自然、解決無(wú)法解決的問(wèn)題，如試圖解決自己對(duì)疾病的易感性。即使看起來(lái)很安全的小兒麻痹癥疫苗，也仍存在著基本相同的兩難困境。或許將來(lái)的某一天，我們可能勇敢地抵制這種做法― 有意給每位嬰兒喂活性小兒麻痹疫苗，而且承認(rèn)自己應(yīng)完全不理睬疫苗接種，并在必要時(shí)致力于發(fā)展治療疾病的藝術(shù)，而不是在沒(méi)有必要和不可能成功的情況下，致力于發(fā)展消除疾病可能性的藝術(shù)。
[
Last edited by wesleybb on 2005/10/26 at 09:46 ]
－－－－－－－－－－－好文章。好書(shū)。得到不少啟發(fā)。
以前總對(duì)疫苗有些疑惑，因?yàn)閷?duì)它的原理不懂，不敢妄下斷語(yǔ)。如果看這本書(shū)應(yīng)該會(huì)好很多。不過(guò)如果樓主能夠提供關(guān)于疫苗原理的更為中立性的文章讓大家來(lái)判斷就更好了。
－－－－－－－－－－－多謝推薦！
按書(shū)名搜索了一下
http://www。newb365。com/list.asp?id=147748
http://211.100.16.156/dangdang.d ... C5%D0&mode=1050
http://jjckb.xinhuanet。com/Book/book.asp?id=148
－－－－－－－－－－－精確。希望先生把倪醫(yī)師的文章發(fā)我。chenjiaqiang0504@163。com 萬(wàn)分感謝。
－－－－－－－－－－－舊帖，以前放錯(cuò)版了，移過(guò)來(lái)。
這幾天在討論防疫針，剛好里面就有一段。
－－－－－－－－－－－從哪能下載呢？
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 步若風(fēng) at 2006-4-14 09:11:
從哪能下載呢？
沒(méi)發(fā)現(xiàn)電子版，
上面有連接，感興趣的話(huà)可以買(mǎi)一本看。
