□鄭洪 陸金國
新政中的衛(wèi)生機構(gòu)
100多年前的中國城市衛(wèi)生是什么狀況呢?
1862年訪問上海的日本幕府使團(tuán)這樣形容:“糞芥路滿,泥土足埋,臭氣穿鼻,其污穢不可言狀。”
鄭觀應(yīng)《勸廣州城廂內(nèi)外清除街道糞草穢物公啟》描述19世紀(jì)末的廣州說:“城廂內(nèi)外無論通衢隘巷,類多糞草堆積,小則壅塞里閉,大則積若邱陵。污穢之物無所不有。設(shè)遇霪雨初霽,晴輝爍照,郁濁之氣,氤氳上沖,燥溫互攻,行人感而成疾,輾轉(zhuǎn)播染,疫病之癥所由來也。”熟悉中外情勢的鄭觀應(yīng)認(rèn)為此種情形實“有地方者之責(zé)”,官府應(yīng)當(dāng)負(fù)起管理衛(wèi)生的職能。
公共衛(wèi)生是近代西方政治中的重要內(nèi)容。1848年英國國會鑒于
霍亂流行與水源污染有密切關(guān)系,通過世界上第一個《公共衛(wèi)生法案》,1875年又通過了《公共健康法案》,規(guī)定所有地方政府必須任命公共衛(wèi)生官員,負(fù)責(zé)污水處理、垃圾收集和檢查食品衛(wèi)生等事項,要求新建房必須有自來水和適當(dāng)?shù)膸�、排水溝和污水處理設(shè)備。其后,西方各國都逐步建立起類似的制度。
1901年1月,曾一手扼殺“百日維新”的慈禧因“庚子事變”逃到西安后,迫于形勢,不得不宣布實行“新政”�！靶抡敝皇窃诟鞯貏�(chuàng)辦巡警,在當(dāng)時的認(rèn)識中,衛(wèi)生屬于警察業(yè)務(wù)之一。1905年,清廷正式設(shè)立巡警部,在巡警部下的警保司中設(shè)衛(wèi)生科,“掌考核醫(yī)學(xué)堂之設(shè)置,衛(wèi)生之考驗、給憑,并潔道、檢疫,計劃及審定一切衛(wèi)生保健章程”。這是我國政府機關(guān)的名稱里第一次出現(xiàn)“衛(wèi)生”一詞,即第一次出現(xiàn)專管公共衛(wèi)生的機構(gòu)。
1906年,巡警部擴(kuò)設(shè)為民政部后,在民政部下單設(shè)衛(wèi)生司。這樣,衛(wèi)生主管機構(gòu)又上升了一級。1907年,又下令各省增設(shè)巡警道,其中均設(shè)有衛(wèi)生課。于是在地方直省機構(gòu)中也第一次出現(xiàn)了衛(wèi)生機構(gòu)。
設(shè)立衛(wèi)生機構(gòu)后,一些城市的公共衛(wèi)生狀況確實得到一定的管理。以北京為例,以前并無公共廁所之設(shè),居民習(xí)慣隨地便溺。“庚子事件后,新辦警察事務(wù),始設(shè)公用廁所”。
在清末,在京師先后實施和頒布的衛(wèi)生法規(guī)有《預(yù)防時疫清潔規(guī)則》(1908)、《管理飲食物營業(yè)規(guī)則》(1909)、《管理各種汽水營業(yè)執(zhí)行細(xì)則》(1909)、《管理糞便簡章》(1910)等。
在廣州,1906年巡警總局和1908年廣東巡警道相繼成立后,衛(wèi)生管理也逐步實施�！夺t(yī)學(xué)衛(wèi)生報》1909年報道:“惡濁污穢,為衛(wèi)生時疫之導(dǎo)線,粵屬于各處,向于地方潔凈一事不甚講求,以至?xí)r疫既作。遂傳遍四處。幾無地以能遠(yuǎn)避。省城前已將潔凈事項,派員認(rèn)真辦理,并籌議興辦各處街市。爾來疾疫漸稀,頗著成效,各屬均宜一律仿照,趕速舉辦,尤以各繁盛市埠,煙戶稠密地方為最宜注意�！�
“衛(wèi)生”帶來的轉(zhuǎn)變
“衛(wèi)生”一詞最早出自《莊子·庚桑楚》,是講如何順應(yīng)自然,保全生命的“衛(wèi)生之經(jīng)”,并沒有潔凈環(huán)境等意義。中國古代倒是有管理醫(yī)療的機構(gòu)如太醫(yī)院等,但職責(zé)往往限于宮廷和官府,對民間醫(yī)療與衛(wèi)生向來缺乏系統(tǒng)的管理。在史書中,偶然會記載個別官員特別重視環(huán)境,在轄境內(nèi)倡導(dǎo)衛(wèi)生,也僅僅是個別事件。近代新政中衛(wèi)生部門的出現(xiàn),意味著政府職能開始向公共行政的轉(zhuǎn)變。而對社會來說,適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變也有著一個過程。
人們首先需要理解的是,為什么要遵從這些衛(wèi)生法規(guī)?國家何以要對這些實施強制?這其實是一個接納西方醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生知識的過程。
1909年,廣州《醫(yī)學(xué)衛(wèi)生報》呼吁巡警取締和管理街頭涼飲:“當(dāng)此暑天炎熱,凡街邊擺賣
檸檬雪水、漫頭椰、崩大碗水等……如果用生水,則必用井水,意謂井水清可保潔凈也。不知清與潔原有分別。因其不潔而能壞人之質(zhì),多有能溶化于水而無色者……或曰現(xiàn)在小民覓食維艱,若區(qū)區(qū)作此小生意亦禁之,未免過于苛也。然試問此少數(shù)人之生計重乎?抑多數(shù)人之生命重乎?即為此少數(shù)人計,亦當(dāng)干涉其所用之水,必煲滾方許販賣�！薄夺t(yī)學(xué)衛(wèi)生報》的主筆有著名西醫(yī)梁培基和陳垣等。文中指出眼見未必為凈,依據(jù)正是西醫(yī)的檢驗知識。這種知識告訴人們,衛(wèi)生并不是私人事務(wù)。
陳垣還曾記載當(dāng)時人們抵制衛(wèi)生管理的種種說辭:“抵制者之言又分?jǐn)?shù)等:凡事有天命,人事不可為,拼爛而已,此一等。某屋某人好潔甚,亦不免于疫,某屋某人不潔甚,亦不見其死,衛(wèi)生之說偽也,此又一等。此前無人言衛(wèi)生學(xué),未見人種絕,今日人人言衛(wèi)生學(xué),未見癘疫絕,此又不一等。年稍大者言:衛(wèi)什么生,我?guī)资畾q,何物不食,何水不飲,亦未曾死去。凡此皆抵制衛(wèi)生之說者也�！薄夺t(yī)學(xué)衛(wèi)生報》認(rèn)為,推進(jìn)衛(wèi)生需要更多的權(quán)力:“積弊甚深,最難辦理。非有大力認(rèn)真干涉,假有衛(wèi)生之知識者以權(quán),使之實行改良,恐雖飭辦,亦終無奈彼不知不識、守舊不變者何也!”
法國哲學(xué)家福柯說,知識就是權(quán)力。權(quán)力意味著對自由的限定,制約個體不衛(wèi)生之“自由”的權(quán)力,正是源自衛(wèi)生學(xué)知識�！夺t(yī)學(xué)衛(wèi)生報》說:“至于販賣食物及酒店茶樓等之餅食,當(dāng)用潔凈之紗罩蓋之。既可以辟蠅蚋,亦可以招徠生意。人誰不欲衛(wèi)生乎?蠅蚋為傳病之媒介,醫(yī)學(xué)上所公認(rèn)者也�！币虼�,舊有各種習(xí)以為常的行為,如果觸及“衛(wèi)生”之律均需改變。清末新政將衛(wèi)生之權(quán)賦予警察,或亦是增強其執(zhí)行力之故。
在疫病流行之時,衛(wèi)生知識賦予的權(quán)力達(dá)到最強。中國人辭世向來土葬,不行火化,1910東三省
鼠疫暴發(fā),受命主持防疫的西醫(yī)伍連德(廣東臺山人)除了執(zhí)行隔離、消毒等措施外,進(jìn)而要求焚化病故者尸體以防成為傳染源。這個驚世駭俗的要求,憑借著公共衛(wèi)生的理由,不但獲取當(dāng)?shù)毓偌澋馁澩?更得到清帝上諭特批。1911年春節(jié)前后,伍連德在哈爾濱焚化了1416具疫死者尸體,其中甚至有1002具是從墳?zāi)怪芯虺鲈傩谢鹪岬�。這是史無前例的舉止。
衛(wèi)生行政的“朝”與“野”
衛(wèi)生行政,是衛(wèi)生知識與國家權(quán)力的結(jié)合。上世紀(jì)90年代,
廣州中醫(yī)藥大學(xué)率先在國內(nèi)中醫(yī)藥院校開設(shè)了公共衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè),該專業(yè)以其鮮明的中醫(yī)藥特色為世人所關(guān)注,其培養(yǎng)的本科生和研究生已經(jīng)成為廣東公共衛(wèi)生管理的重要力量。然而,客觀地說,即便當(dāng)下,衛(wèi)生行政依然以西醫(yī)為主,遑論過去。
晚清以降,占據(jù)國人醫(yī)療生活主體的中醫(yī)為什么沒有獲得衛(wèi)生行政權(quán)力,為什么將該權(quán)力拱手讓于西方醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生學(xué)?或者說,公共衛(wèi)生制度為什么沒有在中國內(nèi)生?這是一個類似于“中國為什么沒有產(chǎn)生近代科學(xué)”的李約瑟式難題。
喜衛(wèi)生而厭污穢,本是人之常情,傳統(tǒng)社會并不缺乏提倡衛(wèi)生的記載,對衛(wèi)生與防疫的關(guān)系也是有所認(rèn)識的。若《周禮》一書可靠的話,周代政府就有負(fù)責(zé)清潔衛(wèi)生的官職,負(fù)責(zé)宮廷內(nèi)外的除草、除蟲以及清潔水源的工作。宋代《夢梁錄》載南宋臨安“遇新春,街道巷陌,官府差顧淘渠人沿門通渠；道路污泥,差顧船只搬載鄉(xiāng)落空閑處�！钡沁@些行為,都沒有上升成為全面的公共衛(wèi)生政策。這與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的病因觀是有關(guān)系的。
傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)將疾病的主因責(zé)之于“天”,為四時之氣不正所致。天之四時無從控制,氣又是無形無質(zhì)無從把握,因此,欲健身防病則只能從增強人體正氣著手了,此即所謂“養(yǎng)生”。中國古代很少用“衛(wèi)生”一詞,即使出現(xiàn)也往往與“養(yǎng)生”同義。
養(yǎng)生主要是針對個體的行為,其原則包括增強正氣和遠(yuǎn)避邪氣。后者就會造成一種倫理困境,在南宋時候就已經(jīng)引起爭論——有人染疫時,其家屬可否以避免傳染為由棄之而去?大儒朱熹參與了這一討論,他反對有些人否認(rèn)疾病會傳染的事實,認(rèn)為:“予嘗以為誣之以無染而不必避,不若告之以雖有染而不當(dāng)避也�！彼姆桨甘浅珜�(dǎo)“恩義”,使人們“知恩義之為重而不忍避”,用道德勇氣來對抗疾病。
參照近代的知識,真正解決這一倫理困境必須依賴于有效的技術(shù)。朱熹說疾病“染與不染亦系乎人心之邪正、氣體之虛實,不可一概論也”,但由于傳統(tǒng)的“疫氣”觀很難說清楚疾病傳染的道理,因而不能消除恐懼。提倡養(yǎng)生以增強抗病力,或焚燒香料或香藥來驅(qū)逐穢濁之氣,這些方法行之一身或一室不為無效,但不能成為規(guī)范行為的基礎(chǔ)。官府不可能規(guī)定每個人必須強身以及如何強身等。
而近代的“衛(wèi)生”,基于微生物傳染疾病的生物性認(rèn)識,發(fā)展出一套阻斷傳染的技術(shù)手段。例如清末頒布的《預(yù)防時疫清潔規(guī)則》這樣規(guī)定:“溝眼發(fā)生臭味時,須以綠汽灰、
松脂滲入之或
石灰消除之�！薄爱�(dāng)開溝時須先用綠汽灰、松脂或石灰令辟毒臭�！�
廣東巡警道于1909年發(fā)出的鼠疫防疫告示有這樣的指引:“屋內(nèi)宜勤加掃除,并宜常用幾阿連水(即臭水)灑地,墻壁舊者用石灰水刷灑,床腳、溝渠、廁所等處,均宜灑以石灰粉�！薄按瞬≈�,易由傷口傳入。各宜隨時留意,不可使身有傷口。設(shè)有之,須注意解毒法。其法以二十分之一石碳酸水洗患處,洗后用洋來合口膏貼之(即俗稱孖指膏)。足有傷口,尤不可徙跣而行�！边@些來自西醫(yī)的技術(shù),使預(yù)防傳染有章可循,成為制度。甚至可以建立專業(yè)化的護(hù)病機構(gòu),通過托管來解除親屬護(hù)病的危險。由于這些技術(shù)操作性強,即使對民眾習(xí)慣的某些“私權(quán)”帶來侵犯,亦能以多數(shù)人利益為由來強制實行。
因此,近代政治中的衛(wèi)生事務(wù)絕非基于個人自主選擇的私事,而是憑借社會和國家的力量來強制實施的公共事務(wù)。
從個人而言,中醫(yī)的養(yǎng)生本來是一種長久而便利的根本方法,即使在今天仍然有提倡推行的必要。只是從公共性而言,西醫(yī)的技術(shù)特點使其更易于推行,因而把握了行政話語權(quán)。所以,清末除太醫(yī)院仍以中醫(yī)為主外,新設(shè)置的醫(yī)官職位都交給了西醫(yī)。例如清末受封“總理醫(yī)政”的徐華清,廣東五華人,留德西醫(yī)博士；出任京師大學(xué)堂醫(yī)科大學(xué)堂監(jiān)督的屈永秋,廣東番禺人,天津醫(yī)學(xué)館西醫(yī)畢業(yè)；東三省防鼠疫全權(quán)總醫(yī)官伍連德,原籍廣東臺山,英國劍橋大學(xué)畢業(yè)……
由于傳統(tǒng)政治缺乏醫(yī)療衛(wèi)生方面的系統(tǒng)管理,中醫(yī)本就算不上“在朝”,到近代由于西醫(yī)開始占據(jù)衛(wèi)生行政權(quán)力,一下變成了“在野”。西醫(yī)有衛(wèi)生學(xué)方面的長處,并不意味著全面的學(xué)術(shù)優(yōu)勢,但因為與行政權(quán)力的結(jié)合而影響力陡然增大。在清末,西醫(yī)的“在朝”還局限于衛(wèi)生防疫等領(lǐng)域,廣義上的衛(wèi)生行政,還包括醫(yī)生執(zhí)業(yè)、注冊等管理,如果這些權(quán)力順勢為西醫(yī)所掌握,如果立場不客觀不公正的話,那么中醫(yī)就不免要面臨一場劫難。事實上,這樣的狀況終究沒有避免。
來源：南方都市報
