中醫(yī)資料:郝萬山老師關(guān)于《郝萬山講傷寒論》文字整理的聲明

昨天我和郝老師交流了一下關(guān)于《郝萬山講傷寒論》取消發(fā)布的事情，郝老師作出以下聲明：

     我和其他 7 位老師參與的中醫(yī)經(jīng)典示范教學(xué)及中醫(yī)四大基礎(chǔ)示范教學(xué)VCD的制作，是由國家中醫(yī)藥管理局和原21世紀(jì)全球中醫(yī)藥網(wǎng)絡(luò)教育中心投資、組織、錄制、并正式出版的，版權(quán)在這兩個(gè)單位，不在我個(gè)人。

     因此在網(wǎng)絡(luò)上如果不經(jīng)版權(quán)單位認(rèn)可，就傳播其中的全部內(nèi)容，不管是否用于經(jīng)濟(jì)目的，都屬于侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的“由于郝教授不同意我們做文字工作，所以我們已經(jīng)停止了該電子文檔的發(fā)布�！边@句話是不準(zhǔn)確的。

     是由于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了侵權(quán)，已經(jīng)引起有關(guān)部門的關(guān)注，才關(guān)閉的。有關(guān)部門是如何和網(wǎng)絡(luò)交涉的，我并不知道。因?yàn)榈浆F(xiàn)在為止，無論是文檔的發(fā)布，還是文檔的關(guān)閉，網(wǎng)絡(luò)從來沒有直接征求過我的任何意見。從何談起“由于郝教授不同意我們做文字工作” 呢？

     請你把我的這這段話貼到網(wǎng)絡(luò)上，（不好意思，我不會粘貼)也算是我的聲明。也就是說，并不是我個(gè)人不同意把《傷寒論精講》（《郝萬山講傷寒論》)的文檔在網(wǎng)上發(fā)布，而是這樣的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)行為必須中止。

[ Last edited by 睡虎 on 2006/7/5 at 10:26 ]
－－－－－－－－－－－郝老師還是同意將他的講座整理成文字的，只是版權(quán)歸屬“國家中醫(yī)藥管理局”和"原21世紀(jì)全球中醫(yī)藥網(wǎng)絡(luò)教育中心"


Hillman，我們可以把《郝萬山講傷寒論》整理成課堂筆記的形式，甚至加一些民間中醫(yī)的網(wǎng)上討論內(nèi)容，不要原文不動的照錄，只是加一些整理，原來您不是就有這個(gè)意思嗎，眼看著大家的心血就這樣一筆勾銷，實(shí)在可惜，何況這也是大家入門傷寒的一大法寶。只是這樣更費(fèi)力。

只是個(gè)意件，供大家參考。
－－－－－－－－－－－那睡虎是否可以幫我們詢問一下版權(quán)所屬部門的意見呢？
－－－－－－－－－－－將網(wǎng)友的討論合并進(jìn)去，是個(gè)好主意。只是討論還不多，剛有一帖，是關(guān)于郝教授對桂本傷寒的評價(jià)的。不過可能不是郝教授喜聞樂見的
－－－－－－－－－－－學(xué)術(shù)交流不分先后，郝教授應(yīng)該不會反對，這樣的交流，郝老師不同意的地方，也可能跟大家一起討論嘛，而且還很互動，比VCD知識量要大的多。

也不一定是專門討論《郝萬山講傷寒論》的帖子，完全可以加一些我們論壇前輩的精典帖子。比如在麻黃附子細(xì)辛湯后加上，民間中醫(yī)論壇上關(guān)于本方的應(yīng)用，等等。

[ Last edited by 睡虎 on 2006/7/5 at 10:53 ]
－－－－－－－－－－－

估計(jì)不會成功，跟他們講發(fā)展中醫(yī)要無私，只是自尋無趣。

[ Last edited by 睡虎 on 2006/7/5 at 10:49 ]
－－－－－－－－－－－


睡虎能量真是通天呀！

把《郝萬山講傷寒論》整理成課堂筆記的形式，要花費(fèi)很大的時(shí)間。我做完《醫(yī)學(xué)集成》后，再著手此事，以此來同大家學(xué)習(xí)《傷寒論》。
－－－－－－－－－－－

到也不是一定要無私。以我們的經(jīng)驗(yàn)看，有了書籍的電子版后，會導(dǎo)致一部分潛在的讀者不購買印刷版，但電子版同時(shí)又會起到一定的宣傳作用，讓更多的人知道這本書，部分人會去購買印刷版。到底是利大還是弊大，也沒有個(gè)精確的統(tǒng)計(jì)。另外，對于VCD這們的介質(zhì)而言，現(xiàn)在也還說不好。有條件的話，不妨問問。先以君子之心待人吧。

另外，郝教授為什么說網(wǎng)站從來沒有征求他的意見呢？hillman給他去信不正是在征求他的意見嗎？
－－－－－－－－－－－


在網(wǎng)上查到國家中藥管理局的電話，但打了幾次，但一直沒人接聽
－－－－－－－－－－－