我對(duì)于黃帝內(nèi)經(jīng)和現(xiàn)代科學(xué)的有出入的看法，我對(duì)于現(xiàn)代人對(duì)黃帝內(nèi)經(jīng)的看法，我認(rèn)為我們幾乎不能理解黃帝內(nèi)經(jīng)是如何形成，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)先前被灌輸現(xiàn)代教育的意識(shí)下，已經(jīng)偏離了我們?cè)械牧硪环N智慧。這是我的看法，也是我的猜測(cè)，所有的智慧都是“被發(fā)現(xiàn)”出來(lái)的，黃帝內(nèi)經(jīng)是一種別于科學(xué)的智慧產(chǎn)物，主要是因?yàn)樗氨话l(fā)現(xiàn)”的方式不同。
首先我要說(shuō)的是現(xiàn)在人們往往習(xí)慣把“思維方式”掛在嘴邊，我認(rèn)為這是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@里所謂的“思維方式”其實(shí)都是“先前把自己灌輸總總的知識(shí)”然后以這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)別的知識(shí)，而所發(fā)現(xiàn)的“智慧”便局限在那個(gè)“思維方式”，對(duì)認(rèn)識(shí)黃帝內(nèi)經(jīng)其實(shí)十分有限以及不適合。也可以說(shuō)，為什么中國(guó)不能產(chǎn)生科學(xué)，同樣的道理。
所以我說(shuō)真正的智慧是屬于“發(fā)現(xiàn)”的產(chǎn)物，任何所謂把總總他人所理解的智慧灌輸于自己而然后由自己所梳理的智慧并不是智慧而是細(xì)述故事（story telling)而已。所以一個(gè)人的智慧不是看他可以細(xì)述多少而是新發(fā)現(xiàn)多少。對(duì)于現(xiàn)代人，尤其是讀書(shū)人，他們的智慧大都是細(xì)述故事。
回到先前我要說(shuō)黃帝內(nèi)經(jīng)和現(xiàn)代科學(xué)的智慧不同，是其發(fā)現(xiàn)的方式不同，因?yàn)槲艺J(rèn)為智慧是要靠“發(fā)現(xiàn)”才完整，只有明白它是怎樣發(fā)現(xiàn)，我們才能走入正途。這里我提供簡(jiǎn)單的看法，在這幾天不斷磋磨自己的想法，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)自己始終無(wú)法正確地給出大家一個(gè)完好的答案，連自己也不滿(mǎn)意，請(qǐng)大家批評(píng)，謝絕不明就里。
被發(fā)現(xiàn)的智慧：感官相應(yīng)發(fā)現(xiàn)型 ｖｓ．捕捉理清發(fā)現(xiàn)型
對(duì)于黃帝內(nèi)經(jīng)的成書(shū)之謎，現(xiàn)在絕大部分的解毒法都是捕捉理清發(fā)現(xiàn)型的模型，到頭來(lái)都是越捕捉越清晰反而越偏離我們應(yīng)有的感官相應(yīng)發(fā)現(xiàn)型的形態(tài)。這是我的見(jiàn)解。
感官相應(yīng)者，是其五官能相應(yīng)色，香，味，觸，聲之；五官之上，是感官相應(yīng)于五官之外；常人視之無(wú)光，嗅之無(wú)氣，嘗之無(wú)味，觸之無(wú)物，聽(tīng)而無(wú)聲，更何況五官之外也，非親身體會(huì)而能開(kāi)悟也。感官相應(yīng)之人，遇他人所細(xì)述而相應(yīng)其感官，或?yàn)槿菝矂?dòng)作，或?yàn)槲淖謭D像，或?yàn)檠詡饕魳?lè)，即能感其色，香，味，觸，聲之或之上，細(xì)述色即相應(yīng)視于目，細(xì)述香既相應(yīng)嗅于鼻，細(xì)述味既相應(yīng)嘗于舌，細(xì)述觸既相應(yīng)于皮，細(xì)述聲既相應(yīng)于耳，或細(xì)述既相應(yīng)于五官之外，如色，香，味，觸，聲而能感其相應(yīng)于臟腑，故能言五色，五香，五味，五觸，五聲相對(duì)其臟腑之出入，非有佛道修為而能發(fā)現(xiàn)，智慧也。
捕捉理清者，捕捉視之可見(jiàn)，嗅之有氣，嘗之有形，動(dòng)之有物，聽(tīng)而可聞，闡明以理清真相，光入目為視，氣入鼻為嗅，味入舌為嘗，物碰皮為觸，聲入耳為聽(tīng)，五官之外，理清其可捕捉之真相，事出必有因也，有實(shí)成名，無(wú)實(shí)成理，是以名理代替感官而清晰。捕捉理清之人，遇他人所細(xì)述而能捕捉其理，以名理制名理，以名理捕捉其細(xì)述，非以理清而能發(fā)現(xiàn)，智慧也。
怎么說(shuō)明智慧發(fā)現(xiàn)是感官相應(yīng)發(fā)現(xiàn)型和捕捉清晰發(fā)現(xiàn)型的分別呢？我又是以什么來(lái)推斷這種說(shuō)法呢？其實(shí)這是我自己的看法，在某種程度下我明白自己的言論其實(shí)是自打嘴巴，因?yàn)槲乙彩窃谝粋�(gè)框框里看待事情，希望大家可以明白，謝絕不明就里。
我對(duì)中醫(yī)的一點(diǎn)看法
其實(shí)在科學(xué)領(lǐng)域，我覺(jué)得它應(yīng)該分為“使用者”和“發(fā)掘者”，好比數(shù)學(xué)用的方程式，用的人其實(shí)只是使用已經(jīng)被人歸化好的方程式，只要死背那個(gè)方程式，那么用的時(shí)候就不會(huì)有問(wèn)題，而很多會(huì)用的人并未必能夠發(fā)明這些方程式。在中醫(yī)也一樣，沿用已經(jīng)歸化好的中醫(yī)方程式只要記得就可以活用，但是會(huì)用也未必會(huì)發(fā)明，不幸的是中醫(yī)不如科學(xué)那般，我們已經(jīng)喪失了重要的“發(fā)掘者”,如果中醫(yī)分上工和下工是不夠的。而且，科學(xué)領(lǐng)域在中國(guó)也難有“發(fā)掘者”，那么問(wèn)題到底出現(xiàn)在哪里？而且，兩方面的“使用者”自己本身也很有問(wèn)題，那么問(wèn)題到底出現(xiàn)在哪里？又要怎樣解決？請(qǐng)看這篇文章的開(kāi)場(chǎng)白。
千萬(wàn)不要把自己灌輸成知識(shí)水桶，如果你自己無(wú)法從中得到自己的新發(fā)現(xiàn)。
參考：（這些都是我在谷歌搜到的)
比較中西醫(yī)學(xué)認(rèn)知方法的異同
關(guān)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》與中國(guó)傳統(tǒng)文化的問(wèn)題
中西方傳統(tǒng)繪畫(huà)的不同土壤
黃帝內(nèi)經(jīng): 生命科學(xué)的一座豐碑
。。。折騰了幾天終于好了，由于我的文法不好和詞匯有限，請(qǐng)大家見(jiàn)諒。
...
