 |
 |
劉忠華，等.不同中藥復(fù)方對(duì)禽流感病毒感染模型小鼠的影響第3期17動(dòng)物分組將110只BALB/c小鼠分為6組：藿香正氣散組(簡(jiǎn)稱(chēng)藿香組,劑量為264 g·kg-1·d-1),桂枝湯組(劑量為156 g·kg-1·d-1),桑菊飲組(劑量為344 g·kg-1·d-1),病毒唑組(陽(yáng)性藥物對(duì)照,劑量為70 mg·kg-1·d-1),模型對(duì)照組(簡(jiǎn)稱(chēng)模型組),尿囊液對(duì)照組(簡(jiǎn)稱(chēng)尿囊液組)。接毒前2 d,各組小鼠每天分別灌胃給藥,接毒當(dāng)天上午給藥,下午將100 μL H5N1禽流感病毒〔小鼠半數(shù)致死劑量(MLD50)為100625/mL〕用移液槍滴入各組小鼠鼻腔,尿囊液組小鼠滴入100 μL正常尿囊液。接毒后正常飼養(yǎng),供給飼料量為標(biāo)準(zhǔn)日糧,高壓滅菌水足量供給,雌雄分籠飼養(yǎng)。
18觀察指標(biāo)
181臨床癥狀觀察各組呼吸、精神狀況、毛色、雙耳、四肢和尾巴色澤、行為活動(dòng)、糞便、飲食、體質(zhì)量等變化。
182體溫變化采用電子體溫計(jì)測(cè)量肛溫,接毒前5 d每天1次，接毒后12 h測(cè)1次,以后每天1次,連續(xù)9 d。
183死亡情況記錄接毒后各組小鼠出現(xiàn)死亡的時(shí)間,計(jì)算死亡率及死亡保護(hù)率：p死亡=N死亡/N總數(shù)×100%,p死亡保護(hù)=(N總數(shù)-N死亡)/N總數(shù)×100%。
184肺指數(shù)實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,稱(chēng)量各組小鼠肺質(zhì)量和體質(zhì)量,計(jì)算肺指數(shù)和肺指數(shù)抑制率：I肺=m肺/m體,p肺指數(shù)抑制=(I肺,模型組-I肺,給藥組)/I肺,模型組×100%。
19統(tǒng)計(jì)學(xué)方法實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 130統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理,采用單變量方差分析，方差不齊采用秩和檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水平α=005。
2結(jié)果
21臨床癥狀小鼠在接毒后第2天出現(xiàn)精神不振,反應(yīng)遲鈍,皺毛,弓背,食欲下降及呼吸急促,愛(ài)扎堆,蜷縮,豎毛,顫抖;第3～7天出現(xiàn)死亡,部分小鼠出現(xiàn)腹瀉,尿囊液組小鼠未出現(xiàn)臨床癥狀。藿香組、桂枝湯組、桑菊飲組、病毒唑組小鼠于接種后的第4～5天出現(xiàn)明顯臨床癥狀,模型組于接種后第3天出現(xiàn)明顯臨床癥狀,第6天模型組小鼠全部死亡。
22各組體溫變化表1結(jié)果顯示：接毒后第1天至第9天,各組小鼠體溫均顯著下降,與尿囊液組比較差異均有顯著性意義(P<005)。第5天3組中藥復(fù)方小鼠體溫均較模型組顯著升高(P<005),作用強(qiáng)弱依次為藿香正氣散>桂枝湯>桑菊飲，其中藿香組作用更佳,第5～7天體溫與病毒唑組比較差異均有顯著性意義(P<005)醫(yī).學(xué)全.在.線m.gydjdsj.org.cn。
23各組體質(zhì)量變化表2結(jié)果顯示：接毒后第2天開(kāi)始,各組小鼠體質(zhì)量均顯著減輕,與尿囊液組比較差異有顯著性意義(P<005)，作用強(qiáng)弱依次為桑菊飲>桂枝湯>藿香正氣散。第4～5天,藿香組、桂枝湯組、桑菊飲組與模型組比較,差異均有顯著性意義(P<005),表明中藥干預(yù)能減緩禽流感小鼠體質(zhì)量降低。
24各組小鼠的死亡保護(hù)率表3結(jié)果顯示：接毒后第4～5天,藿香組、桂枝湯組、桑菊飲組、病毒唑組小鼠死亡保護(hù)率高于模型組(P<005)。第6～8天藿香組、桂枝湯組、桑菊飲組,第9天藿香組、桂枝湯組小鼠死亡保護(hù)率高于病毒唑組(均P<005)，作用強(qiáng)弱依次為桑菊飲>桂枝湯>藿香正氣散。
表4結(jié)果顯示:藿香組、桂枝湯組死亡保護(hù)率升高，與病毒唑組比較差異均有顯著性意義(P<005)。
25各組小鼠肺指數(shù)表5結(jié)果顯示：模型組肺指數(shù)顯著升高(P<005),藿香組、桂枝湯組、桑菊飲組肺指數(shù)顯著降低,與模型組比較差異均有顯著性意義(P<005),且3組肺指數(shù)抑制率均高于病毒唑組。表1各組小鼠體溫變化比較(x±s)表2各組小鼠體質(zhì)量變化表3各組小鼠每天死亡保護(hù)率表4各組小鼠死亡保護(hù)率比較表5各組小鼠肺指數(shù)比較
